№ 9289491, 06.04.2010, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Дело № 33-247

Категория- ст.163-4 ч.1,163-1 ч.1 КУоАП

Судья 1-ой инстанции-Пушнов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 апреля 2010 года. г. Донецк.

Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области

Поварницын С.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление судьи Торезского городского суда Донецкой области от 11 февраля 2010 года которым

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Снежное Донецкой области, гражданин Украины, работает генеральным директором ДП "Торезантрацит", проживает по адресу АДРЕСА_1,-

привлечен к административной ответственности по ст.163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУоАП и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 85 грн..

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 20 января 2010 года, 20.01.10 года в 12.30 часов генеральным директором ОСОБА_2, который согласно п. 8 Устава ДП "Торезантрацит" является ответственным за порядок ведения налоговой отчетности, нарушен порядок ведения налогового учета, в результате чего занижен налог на прибыль на сумму 1507387 грн., в т.ч. за 2 кв. 2008 г. 433723 грн. за 3 кв. 2008 г. - 752681 грн., за 4 кв. 2008 г. 302112 грн., за 1 кв. 2009 г. - 18871 грн., и завышен налог на прибыль всего в сумме 69165 грн., в т.ч. за 2 кв. 2009 р (-69165) грн.., налог на добавленную стоимость на сумму 13955 грн., в т.ч. за май 2008 г. -80, за июнь 2008 г. - 3036 грн., за октябрь 2008 г. -10498 грн., за ноябрь 2008 г. -251 грн., за май 2009 г. - 90 грн., занижен сбор на развитие виноградарства, садоводство и хмелеводства всего в сумме 194,40 грн., в т.ч. за апрель 2009-31,12 грн., за май 2009-59,28 грн., за июнь 2009 - 104,0 грн., (акт от 20.01.10 № 12/23-2/32366906), было затронуто п.п. 1.22.1, 1.22 п. 1.25 ст 1, п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6. п.4.1. ст.. 4, п. 5.1.,п.п. 5.2.1., п.п. 5.2.8 п.п. 5.2.11 п.5.2., п.п. 5.3.2., п.5.3. п.5.9. ст. 5 п.п. 8.1.1. п.8.1. ст. 8п. 11.2.1 п. 11.2, ст..11, п.п. 11.3.1, п. 11.3 ст.Н, п.п.12.1.5 п. 12., ст.. 12 Закона Украины от 28.12.1994 г. №334/ 94-ВР "О налогообложении прибыли предпринимателем" в редакции Закона от 22.05.97г. №283/ 97-ВР с изменениями на дополнениями; п. 4.2. ст.. 4. П.п. 7.2.1 п.п. 7.2.3. п.п. 7.4.4., п.п. 7.4.5. п. 7.4.ст. 7 Закон Украины "О налоге на добавленную стоимость" от 03.04.1997 г. № 168/ 97-ВР с изменениями и дополнениями ст. 2 ст. 4 Закона Украины от 09.04.1999 № 587 -15 "О сборе на развитие виноградарства, садоводство и хмелеводства", т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч. 1 КУоАП.

Также при проведении проверки 20 января 2010 года в 11.30 ДП "Торезантрацит", г. Торез, ул.. Єнгельса, генеральным директором ОСОБА_3 установлено допущения нарушения ведения налогового учета, а именно не взыскания и не перечисление налога из доходов физических лиц в сумме 16120,04 грн. в том числе за 2008 год - 12042,26 грн., за 2009 год - 4077,78 грн. было затронуто абз "д" п. 1,2, п. 1.3, п.1.9. ст.. 1 п. 34 ст. С an 4.29, п.п. 4.2.15, п.4.2., п.п. 4.3.15 п.4.3. ст.. 4, п.7.1. ст.. 7; п.п. 8.1.2., п.8.1. ст.. 8, п.п. 9.10.1. п. 9.10 ст. 9 ст. 22 Закона Украины от 22.05.03 г. №889-4 "О налоге из доходов физических лиц" с изменениями и дополнением, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-4 ч. 1 Купап.

Постановлением судьи Торезского городского суда Донецкой области от 11 февраля 2010 года ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ст.163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУоАП и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 85 грн..

В жалобе на указанное постановление судьи, ОСОБА_2 просит отменить указанное выше постановление поскольку судом неполно и всесторонне исследованы обстоятельства по делу, на рассмотрении дела он не присутствовал,так как не уведомлялся.

Изучив материалы дела считаю, что постановление судьи Торезского городского суда Донецкой области от 11 февраля 2010 года подлежит оставлению без изменений.

Как видно из материалов дела, судья местного суда правильно пришел к выводу о наличии в действиях ОСОБА_2. состава административного правонарушения предусмотренного ст. ст.163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУоАП.

Виновность ОСОБА_2А.в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки.

Доводы ОСОБА_2 о том, что им была подана жалоба на пересмотр налогового уведомления по акту проверки от 1 февраля 2010 года не могут быть приняты судом во внимание,поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения,судом принимались меры к его вызову в суд л.д.36.

В соответствии со ст. 23 КУоАП административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица совершившего административное правонарушение , а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем так и другими лицами.

Местный суд в соответствии с требованиями ст. 33- 35 КУоАП назначил ОСОБА_2 соответствующее наказание за совершенное им административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 279, 280 КУоАП. оснований к отмене постановления судьи суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного,руководствуясь ст..294 КУоАП Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление судьи Торезского городского суда от 11 февраля 2010 года которым он привлечен к административной ответственности по ст.ст.163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУоАП и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 85 грн. отказать, а постановление судьи оставить без изменения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья: