
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
17 листопада 2020 р. Справа № 120/6531/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, визнання права на пільгову пенсію та зобов`язання вчинити дії
УСТАНОВИВ
У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, визнання права на пільгову пенсію та зобов`язання вчинити дії.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як передбачено нормами ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, у тому числі, шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій. Зазначена норма виражає зміст позовних вимог.
Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту.
В прохальній частині позову, позивач просить:
- визнати неправомірними дії відповідача № 025350003722 від 21.07.2020 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- визнати право на пільгову пенсію за віком та зобов`язати відповідача починаючи з 29.07.2020 призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», включивши стаж роботи на посаді тракториста-машиніста з 01.09.1990 по 22.12.2014 та з 01.04.2015 по теперішній час.
Разом з тим суд зазначає, що позивачем помилково поєднано вимогу про визнання неправомірними дій із реквізитами (датою та номером) рішення, яка він вважає протиправними.
Суд зазначає, що у адміністративному судочинстві дією прийнято вважати певну форму поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм.
У свою чергу індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).
Відтак, позивачеві слід конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши дії відповідача та/або прийнятий ним індивідуальний акт, які є предметом оскарження у справі.
Щодо елементу другої із позовних вимог (визнання права на пільгову пенсію), то така теж не узгоджується із нормами ст. 5 КАС України, адже нормами процесуального закону не передбачено такого способу захисту порушених прав особи, як "визнання її права", як і не надано адміністративному суду повноважень приймати рішення про задоволення позову у спосіб визнання за позивачем певного права, яке той вважає порушеним.
За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви у спосіб надання до суду: заяви про уточнення прохальної частини позовної заяви з метою приведення змісту позовних вимог із нормами Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням висновків суду.
Останній день строку постановлення цієї ухвали переноситься на 17.11.2020, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 72 КЗпП України та Наказу від 13.11.2020 № 130-в/к, 16.11.2020 судді у справі було надано день відпочинку за роботу у вихідні.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, визнання права на пільгову пенсію та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Богоніс Михайло Богданович
The court decision No. 92887635, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 17.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 120/6531/20-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: