Court ruling № 92887225, 16.11.2020, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. Справа № 922/3208/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Політучій В.В.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Пазнікова Ігоря Володимировича (вх. № 24861 від 26.10.2020) про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, (вх. № 24862 від 26.10.2020) про залучення до участі в справі третіх осіб та (вх. № 25464 від 02.11.2020) про об`єднання справ в одне провадження, поданих у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок торгівельний майданчик 4", м. Харків до Фізичної особи-підприємця Пазнікова Ігоря Володимировича, м. Харків про стягнення 118413,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - Ободовська Н.С. (ордер ПТ № 080562 від 02.11.2020);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок торгівельний майданчик 4" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Пазнікова Ігоря Володимировича 118413,00 грн., з яких:

79502,00 грн. заборгованості за договором № Ж-1/1-20 від 01.01.2020, з яких: 45988,00 грн основного боргу, 33377,00 грн пені, 137,00 грн 3% річних;

20347,00 грн. заборгованості за договором № Ж-1/2-20 від 01.01.2020, з яких: 11770,00 грн основного боргу, 8542,00 грн пені, 35,00 грн 3% річних;

18564,00 грн. заборгованості за договором № Ж-1/11-20 від 01.01.2020 , з яких: 10739,00 грн основного боргу, 7793,00 грн пені, 32,00 грн 3% річних.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договорів № Ж-1/1-20 від 01.01.2020, № Ж-1/2-20 від 01.01.2020 та № Ж-1/11-20 від 01.01.2020 щодо своєчасного проведення розрахунків за оренду на підставі зазначених договорів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2020 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02.11.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Байбака О.І., на підставі рішення зборів суддів господарського суду Харківської області від 14.05.2014, сторін повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 922/3208/20 з 02.11.2020 о 14:40 год. на 16.11.2020 о 15:20 год.

На судове засідання 16.11.2020 прибув представник позивача.

Відповідач у судове засідання 16.11.2020 не прибув, свого уповноваженого представника не направив про причини неприбуття суд не повідомив, однак у клопотанні (вх. № 25465 від 02.11.2020) просив суд розглянути подані клопотання без своєї участі.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 24861 від 26.10.2020), в якому просить суд проводити розгляд справи № 922/3208/20 за правилами загального позовного провадження.

Дане клопотання обгрунтовано з посиланням на положення ч. 5 ст. 250 ГПК України, та на необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4-5 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

З урахуванням вимог вказаного положення закону, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також за наявності обгрунтованих доводів з боку сторони у справі стосовно розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за можливе клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного задовольнити.

Згідно з п. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, є підстави для призначення у даній справі підготовчого засідання.

Також відповідач надіслав на адресу суду клопотання (вх. № 24862 від 26.10.2020), в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб наступних юридичних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик № 3" (61007, м. Харків, вул. Бекетова, 21; код ЄДРПОУ 39163321) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5" (61075, м. Харків, вул. Бекетова, 21; код ЄДРПОУ 43695785).

В обгрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що торгівельні місця, які він орендує у позивача, також орендовані ним у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5" (61075, м. Харків, вул. Бекетова, 21; код ЄДРПОУ 43695785). Також відповідач зазначає, що позивач нібито незаконно здійснює свою діяльність на території ринку, який в свою чергу знаходиться на земельній ділянці яка перебуває в користуванні Товариство з обмеженою відповідальністю "компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик № 3".

Зазначені обставини, на думку відповідача, свідчать про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик № 3" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5".

Розхглянувши зазначене клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Предметом розгляду суду в межах даної справи є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договорами оренди № Ж-1/1-20 від 01.01.2020, № Ж-1/2-20 від 01.01.2020, № Ж-1/11-20 від 01.01.2020.

Однак, в даному випдаку наявність або відсутність у відповідача заборгованості за вказаними договорами оренди будь-яким чином не впливає на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик № 3" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5", які будь-якого відношення до зазначених договорів не мають.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача (вх. № 24862 від 26.10.2020) про залучення до участі у справі третіх осіб.

Крім того, відповідач подав до суду клопотання (вх. № 25464 від 02.11.2020), в якому просить суд об`єднати для розгляду в одному провадженні наступні справи, які перебувають в провадженні господарського суду Харківської області: справу № 922/2994/20 (ухвала Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 01.10.2020, року суддя Сальнікова Г.І.) за позовом Фізичної особи- підприємця Набок О.А. до Фізичної особи - підприємця Пазнікова І.В. про стягнення заборгованості за договорами суборенди у розмірі 101 125, 00 грн, справу № 922/3208/20 (ухвала Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 06.10.2020, суддя Байбак О.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 4" до Фізичної особи - підприємця Пазнікова І.В. про стягнення заборгованості за договорами суборенди у розмірі 118 413, 00 грн, справу № 922/3225/20 (ухвала господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 12.10.2020, суддя Ємельянова О.О.) за позовом Фізичної особи - підприємця Матвєєва Олега Володимировича до Фізичної особи - підприємця Пазнікова І.В. про стягнення заборгованості за договорами суборенди у розмірі 75 223, 00 грн про що винести відповідну ухвалу.

Зазначене клопотання мотивоване з посиланням на пов`язаність зазначених справ їх предметом.

Розглянувши зазначене клопотання суд вказує на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За приписами частини 2 цієї норми, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 ГПК України).

Також суд зазначає, що у відповідності до вимог ч. ч. 1-2 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 42 ГПК України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Предметом розгляду суду в межах справ № 922/3225/20, № 922/2994/20 та № 922/3208/20 є стягнення з відповідача заборгованості за різними господарскими договорами. Таким чином, спори у даних справах не можуть вважатися пов`язаними щодо їх предмету.

Крім того позивачами у даних справах є різні суб`єкти господарювання, і кожна з цих справ перебуває в провадженні різних суддів та розглядається на різних стадіях судового процесу.

Зазначене обставини свідчать про безпідставність вказаного вище клопотання відповідача (вх. № 25464 від 02.11.2020) та свідчать про неможливість об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 50, 73-74, 173, 183, 202, 216, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Пазнікова Ігоря Володимировича (вх. № 24861 від 26.10.2020) про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Подальший розгляд справи № 922/3208/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на "07" грудня 2020 р. о 15:40 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Пазнікова Ігоря Володимировича (вх. № 24862 від 26.10.2020) про залучення до участі в справі третіх осіб та (вх. № 25464 від 02.11.2020) про об`єднання справ в одне провадження.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Байбак