Court ruling № 92886573, 16.11.2020, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2811/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Агро Т.”, м.Київ,

до відповідача фізичної особи-підприємця Федоренка Володимира Миколайовича, с.Фурси Білоцерківського району Київської області

про стягнення 245 144,09 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Васильняк Р.І., адвокат, ордер від 23.10.2020 № 1056875,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 16.11.2020.

26.10.2020 після завершення судового засідання від представника відповідача ФОП Федоренка Володимира Миколайовича до суду надійшов відзив на позов від 23.10.2020, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Заперечення мотивує тим, що товар, який був оплачений позивачем платіжним дорученням №3 від 05.06.2018 на суму 210 000,00 грн., був фактично поставлений позивачу за видатковою накладною від 07.06.2018 №359, яка підписана покупцем та скріплена печаткою. Крім того, відповідач як продавець 27.06.2018 зареєстрував в Єдиному реєстрі відповідну податкову накладну. До відзиву подано копію вказаних документів – видаткової накладної, податкової накладної, квитанції про реєстрацію.

16.11.2020 представником позивача ТОВ “Альянс Агро Т.” до господарського суду подані додаткові пояснення щодо поставки товару за усним договором купівлі-продажу, відповідно до яких позивач твердить, що за усною домовленістю поставка товару мала бути здійснена на адресу позивача за рахунок відповідача. Також позивач твердить, що в силу ст. 538 ЦК України у зв`язку із здійсненням позивачем передоплати у відповідача виник обов`язок виконати зустрічне зобов`язання та поставити оплачений товар, який відповідачем виконаний не був. До пояснень додано копію претензії про повернення коштів, яка була направлена позивачем відповідачу поштою 16.11.2020.

В судове засідання 16.11.2020 з`явився представник відповідача, представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини не з`явлення суд не повідомив, про судове засідання був повідомлений належним чином особисто під розпис у судовому засіданні 26.10.2020.

Суд вбачає за необхідне оглянути у судовому засіданні оригінал видаткової накладної від 359 від 07.06.2018 на поставку ФОП Федоренком В.М. товариству «Альянс Агро Т.» культиватора навісного Вепр-3.6 Н та дискової борони Таурус-3,4 Н, копія якої додана до відзиву.

Відповідно до частини 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 30.11.2020 о 09:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Зобов`язати відповідача подати суду для огляду в судовому засіданні 30.11.2020 оригінал видаткової накладної № 359 від 07.06.2018.

3. Явку повноважного представника відповідача до судового засідання 30.11.2020 визнати обов`язковою.

4. Повідомити позивача про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх