
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"17" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3274/20
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест-СМЦ”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Індустріал”, Київська обл., Фастівський р-н., с. Червона Мотовилівка
про стягнення 173889,04 грн.
встановив:
Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви додано, зокрема, копію доказів направлення листа-вимоги від 08.10.2020 р. Проте, зазначений документ не вказано у переліку доданих до позовної заяви документів. Крім того, позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач, як доказ направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу додав до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 10.11.2020 р., накладну № 0101508753609 від 10.11.2020 р. та фіскальний чек від 10.11.2020 р. Проте, як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 10.11.2020 р., позивачем не було направлено відповідачу копію довіреності № 67 від 12.08.2020 р. Отже, опис вкладення у цінний лист від 10.11.2020 р., накладна № 0101508753609 від 10.11.2020 р. та фіскальний чек від 10.11.2020 р. не може бути доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Постановив:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
3. Запропонувати позивачу надати до суду:
- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку документів, які додані позивачем до позовної заяви, та інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
- докази направлення відповідачу копії довіреності № 67 від 12.08.2020 р., яка додана позивачем до позовної заяви.
4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Рябцева
The court decision No. 92886558, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 911/3274/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: