
номер провадження справи 15/46/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.2020 Справа № 908/579/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс”, 72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А
до відповідача 1. Приазовської районної державної адміністрації, 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31
до відповідача 2. Приватного підприємства “Дружба-2018”, 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Степанівська Перша сільська рада, 72454, Запорізька область, Приазовський район с. Степанівка, вул. Мартинова, 1-Б
про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі
без виклику представників сторін
установив
Господарським судом Запорізької області розглядається справа 908/579/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс”, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша до відповідачів Приазовської районної державної адміністрації, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське та Приватного підприємства “Дружба-2018”, м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 572 та про визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018, укладеного між Приазовською районною адміністрацією, як орендодавцем та Приватним підприємством “Дружба-2018”, як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2324583900:01:001:0048, площею 10,07 га.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження у справі № 908/579/19 зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
24.06.2019 матеріали справи скеровано до експертної установи.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 передоручено проведення судової земельно-технічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 908/579/19 зупинено на час проведення експертизи.
23.09.2019 матеріали справи скеровано до експертної установи.
06.11.2019 до господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло супровідний лист за вих. № 3510/4516-10-19 від 21.10.2019 з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової земельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 11.11.2019 провадження у справі № 908/579/19 поновлено для вирішення питання про надання додаткових матеріалів з 19.11.2019. Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.11.2019. Ухвалою суду від 19.11.2019 підготовче засідання відкладено на 27.11.2019. Провадження у справі № 908/579/19 зупинено. 27.11.2019 провадження у справі поновлено.
05.03.2020 матеріали справи № 908/579/19 разом з висновком експерта надійшли на адресу господарського суду Запорізької області.
Ухвалою суду від 05.03.2020 провадження у справі поновлено № 908/579/19 з 16.03.2020. Призначено підготовче засідання на 16.03.2020.
Ухвалою суду від 16.03.2020 залучено до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Степанівську Першу сільську раду. Відкладено підготовче засідання на 23.03.2020.
23.03.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 23.03.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” від 19.03.2020 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 908/579/19 повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Ухвалою суду від 14.05.2020 поновлено провадження у справі № 908/579/19. Призначено справу до розгляду на 27.05.2020 об 15:45 год.
Ухвалою суду від 27.05.2020 клопотання заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 19/24/1-9616-2020 від 05.05.2020 про погодження строку проведення експертизи в термін понад три місяці задоволено.
Погоджено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України строк проведення експертизи у справі № 908/579/19 у термін понад три місяці.
Клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 28.04.2020 № СЕ-19-20/11222-ЗТ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи задоволено.
16.11.2020 до суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19-20/11222-ЗТ від 06.11.2020 відповідно до якого судові експерти зазначили, що ними проаналізованого надані на дослідження документи щодо земельних ділянок, а саме: договір оренди земельної ділянки нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) ПП “Дружба-2018” від 21.12.2018 та договір оренди земельної частки (паю) ТОВ “Агротіс”, зареєстрований 27.02.2009. В результаті проведеного аналізу встановлено, що за договором від 21.12.2018 ПП “Дружба-2018” в оренду надано земельну ділянку, яка згідно ст. 79 Земельного кодексу України має ознаки «земельної ділянки».
На відміну від договору оренди ПП “Дружба-2018”, договір оренди ТОВ “Агротіс” був укладений не на земельну ділянку, а на не витребувані земельні частки (паї).
Судові експерти зазначають, що терміни «земельна ділянка» та «земельна частка (пай)» не є тотожними. Земельна частка (пай) є умовною часткою землі, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерними товариствами, розмір якої визначений в умовних кадастрових гектарах. Місцезнаходження та межі такої земельної частки (паю) не визначені.
Договір оренди земельної частки (паю) та договір оренди земельної ділянки є самостійними договорами з різним предметом, оскільки за договором оренди земельної частки (паю) предметом є земельна частка (пай), а за договором оренди земельної ділянки предметом є земельна ділянка.
Крім того, у додатках до договору оренди ТОВ “Агротіс” існує суперечлива інформація про площу земельної ділянки, а саме: на кадастровому плані зазначена площею 68,0 га на відміну від площі на схемі – 68, 5 га, а також щодо паювання угідь «пасовища» у КСП «Дума Леніна».
З огляду на зазначене, не витребувані земельні частки (паї), які зазначенні у договорі оренди ТОВ “Агротіс”, не можуть вважатися земельною ділянкою і бути ідентифіковані як об`єкт проведення судової експертизи.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 230, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив
1. Поновити провадження у справі № 908/579/19 з 30.11.2020.
2. Призначити справу до розгляду на 30.11.2020 о 10:30 год.
Розгляд справи буде здійснюватися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 218.
3. Ухвалу надіслати учасникам справи.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та відповідно до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Горохов
The court decision No. 92885903, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 908/579/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: