
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
16.11.2020р. Справа №905/709/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс», м.Дніпро
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове
про стягнення 907506,27 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 15.09.2020р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача борг по оплаті виконаних ремонтних робіт за договором підряду №6054-ВЭ-КуТЭС від 14.05.2019р. в сумі 562498,99 грн, пеню – 110623,32 грн, 3% річних – 21784,15 грн, інфляційні втрати – 25063,70 грн, а також судовий збір в розмірі 13612,04 грн. Провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 187499,70 грн – закрито. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.
Ухвалою суду від 08.10.2020р. повідомлено представників сторін про те, що судове засідання з вирішення питання про судові витрати позивача відбудеться 20.10.2020р.
У зв`язку з надходженням на адресу суду апеляційної скарги №22-2556 від 06.10.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» на рішення господарського суду Донецької області від 15.09.2020р. по справі №905/709/20, провадження щодо вирішення питання про судові витрати позивача зупинено до закінчення апеляційного розгляду та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Донецької області.
Ухвалою від 10.11.2020р. Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» повернуто заявникові.
16.11.2020р. до господарського суду надійшли матеріали справи №905/709/20.
Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення розгляду питання про судові витрати позивача у справі №905/709/20 усунені, провадження по цій справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Поновити провадження щодо вирішення питання про судові витрати позивача у справі №905/709/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс», м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове про стягнення 907506,27 грн.
Повідомити сторін, що судове засідання з вирішення питання про судові витрати позивача відбудеться 26.11.2020 року о 16:00 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №415).
Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).
Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.О.Паляниця
The court decision No. 92885767, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 905/709/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: