
Справа № 645/976/20
Провадження № 2/645/987/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мартинової О.М.,
секретар судових засідань - Проневич Д.О.,
за участю представника позивача - Божка Д.Б.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-
в с т а н о в и в:
24 лютого 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (далі - ТОВ «Харків Екоресурс») в особі свого представника Логвиненко Юлії Сергіївни звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011 року №940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» виконавцем таких послуг встановлено ТОВ «Харків Екоресурс». 27 листопада 2012 року ТОВ «Харків Екоресурс» опублікувало в газеті «Харьковские известия» договір про надання послуг з вивезення побутових відходів. В листопаді 2012 року Українським державним підприємством поштового зв`язку «Укрпошта» (далі - УДППЗ «Укрпошта») було здійснено доставку примірника вказаної газети, в т.ч. за адресою відповідачів - АДРЕСА_1 . Договір набрав чинності для жителів приватного сектору Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова з 01 січня 2013 року. До набрання чинності зазначеним договором від відповідачів не надходило жодних заяв про свою незгоду з умовами опублікованого Договору. Відповідно до графіка планово-подворового вивезення твердих побутових відходів від приватних домоволодінь Немишлянського (Фрунзенського) району, погодженого, зокрема, з головою адміністрації Немишлянського (Фрунзенського) району, вивезення побутових відходів по АДРЕСА_1 здійснюється ТОВ «Харків Екоресурс» щопонеділка. За вищевказаною адресою мешкають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є споживачами послуг з вивезення побутових відходів (особовий рахунок № НОМЕР_1 ). Згідно рішення Харківської міської ради №215/06 від 27.12.2006 року «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів у м.Харкові» середньорічна норма утворення твердих побутових відходів на одного мешканця приватного будинку становить - 2,2 м.куб., а середньорічна норма утворення великогабаритних відходів на одного мешканця приватного будинку становить - 0,22 м. куб. Відповідно до п.11 Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів розрахунок обсягу і вартості послуг здійснюється згідно з Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів та додатком 1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно додатку 1 вартість послуг з вивезення твердих побутових відходів за одну особу становить 22,30 грн. за місяць. Відповідачі не здійснили оплату за надані послуги за період з 01 березня 2017 року по 01 лютого 2020 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 2478,87 грн. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Враховуючи викладене, ТОВ «Харків Екоресурс» просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2017 року по 01.02.2020 року у розмірі 3369,43 грн. з яких: 2478,87 грн. - сума основної заборгованості, 673,17 грн. - інфляційні втрати, 217,39 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.
Ухвалою від 28 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, в порядку спрощеного позовного провадження, у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
04 травня 2020 року відповідачі подали до суду відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити ТОВ «Харків Екоресурс» в позовних вимогах у повному обсязі.
Відзив мотивовано тим, що не існує судових рішень, у відповідності до яких було б визнано укладеним будь-який договір між ними та ТОВ «Харків Екоресурс»; на відповідачів жодного разу не накладалось адміністративних стягнень за порушення норм, правил, законів регламентуючих поводження із побутовими відходами; відповідачі жодного разу не користувались послугами з вивезення побутових відходів, що надаються населенню з боку ТОВ «Харків Екоресурс» - вони не виставляли сміття біля свого будинку та не складали сміття в контейнери, що належать ТОВ «Харків Екоресурс»; жодного разу не сплачували коштів ТОВ «Харків Екоресурс» за будь-які надані послуги чи замовлення послуг; жодного разу особисто не отримували будь-якої поштової кореспонденції або поштових повідомлень від ТОВ «Харків Екоресурс», включаючи будь-яких газет, листів або рекламної продукції через УДППЗ Укрпошта; жодного разу не отримували від ТОВ «Харків Екоресурс» пропозиції про надання послуг або укладання договору; не звертались з жодною пропозицією про надання/отримання послуг, з жодним замовленням послуг; не підписували особисто жодного письмового договору з ТОВ «Харків Екоресурс», не узгоджували та не підписували з даним товариством жодного акту виконаних робіт (акту здачі-приймання надання послуг); не зробили жодної дії, яка могла бути недвозначно трактована ТОВ «Харків Екоресурс» як згода на укладення договору або бажання замовити послугу в даного товариства; не надавали письмового дозволу ТОВ «Харків Екоресурс» на обробку своїх персональних даних; при майбутньому зверненні до відповідачів ТОВ «Харків Екоресурс» з пропозицією укласти договір про надання ним послуг з вивезення побутових відходів відповідачі готові розглянути таку пропозицію та при узгодженні всіх істотних та інших умов готові укласти відповідну письмову угоду.
11 червня 2020 року ухвалою суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про здійснення трансляції судового засідання в мережі інтернет відмовлено.
Ухвалою від 11 червня 2020 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнання підприємницької практики ТОВ «Харків Екоресурс» по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 агресивною, такою, що вводить в оману споживача, визнання договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року, таким, що не був укладений між сторонами, до спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою від 29 липня 2020 року клопотання ОСОБА_1 заловолено та зобовязано представника ТОВ «Харків Екоресурс» надати відповідь на питання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поставлені у відзиві на позовну заяву.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви, яку просив задовольнити, та зазначив про обставини викладені вище.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала на електронну адресу суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її присутності та зазнчачила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У відповідності до ст.ст.12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ТОВ «Харків Екоресурс» є виконацем послуг з вивезення побутових відходів відповідно до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 28 грудня 2011 року № 940 «Про визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові».
Відповідачі є споживачами послуг з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова, сформованою 25.02.2020 року.
ТОВ «Харків Екоресурс» в якості пропозиції для підписання споживачами в газеті «Харьковские известия» від 27 листопада 2012 року був опублікований публічний договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27 листопада 2012 року, підписаний позивачем.
Разом з тим, 20.11.2012 року між Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта» та ТОВ «Харків Екоресурс» укладено договір про надання послуги з доставки рекламної та/або інформаційної продукції № 06-736 за яким, УДППЗ «Укрпошта» здійснено доставку примірника газети «Харьковские известия», в якому опубліковано договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року, в т.ч. за адресою відповідачів.
Пунктом 1 договору про надання послуг з вивезення побутових відходів передбачено, що виконавець (ТОВ «Харків Екоресурс») зобов`язується згідно з графіком надавати споживачу послуги з вивозу побутових відходів на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 грудня 2011 року № 940 «Про визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» та відповідно до схеми санітарного очищення, затвердженої рішенням 18 сесії Харківської міської ради 4-го скликання від 24 грудня 2003 року №284/03 зі змінами та доповненнями, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.
У відповідності з пунктом 30 договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, зазначений договір набирає чинності з 01 січня 2013 року та укладається згідно зі статтями 205, 642-643 ЦК України строком на 3 роки, якщо інше не буде встановлено споживачем у письмовій формі.
Пунктом 34 вказаного договору передбачено, що споживач із правилами надання послуг з вивезення побутових відходів та витягами із законодавства про відходи, санітарними нормами і правилами поводження з побутовими відходами та утримання території населених пунктів ознайомлений, оскільки вищевказані документи публікуються разом з договором в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия».
Відповідно до ч.3 ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору одниєю із сторін.
Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай включають акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, $ 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та правил - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчиненні певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За змістом статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.
Згідно з частинами першою, другою статті 641 ЦК України пропозицією укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Відповідно до статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажити товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Особа, яка зробила пропозицію укласти договір (оферту), у разі беззастережного акцепту цієї пропозиції його адресатом автоматично стає стороною в договірному зобов`язанні.
Акцептом визнається відповідь особи, якій адресована оферта, про її прийняття. Акцепт повинен бути повним і беззастережним. Мовчання за загальним правилом не є акцептом, якщо інше не випливає із закону, звичаю ділового обороту або з колишніх ділових відносин сторін. Мовчання можна вважати акцептом лише тоді, коли це прямо передбачено договором або законом.
Разом з тим, згідно зі статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Виходячи з тлумачення пункту 2 статті 205, пункту 2 статті 642 ЦК України, можна зробити висновок, що укладення договору шляхом вчинення виключно конклюдентних дій або мовчання можливе, якщо для певного договору не передбачена обов`язкова письмова форма або якщо таке укладення договору передбачено законом.
Таким чином, договір про надання послуг з вивезення побутових відходів є укладеним з моменту, коли споживач акцептував пропозицію офертанта повністю та без застережень, або у вигляді конклюдентних дій прийняв оферту, або за умови передбачення у договорі або законі не висловив заперечень проти договору (мовчання).
Договір з вивезення відходів містить в собі також елементи договору приєднання (стаття 634 ЦК України), оскільки договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Вивезення відходів є видом житлово-комунальних послуг, що надаються мешканцям певної адміністративно-територіальної одиниці і на ці правовідносини розповсюджується дія Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Цим законом, зокрема передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (частина третя, пункти 1, 5 статті 20).
Такі положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» свідчать про обов`язковість договору щодо житлово-комунальних послуг для споживача та неможливість споживача відмовитись від укладення договору (за виключенням у випадках, встановлених законом, та у порядку, встановленому законом), зокрема договору про вивезення відходів. За таких обставин, прийняття оферти виконавця послуг з вивезення відходів може бути у вигляді мовчання.
Відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
Оскільки відповідачі протягом місяця з дня опублікування позивачем у засобі масової інформації проекту договору про свою відмову укласти договір про надання послуг із вивезення побутових відходів чи про свою незгоду з умовами опублікованого договору до ТОВ «Харків Екоресурс» у письмовому вигляді не направили, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаються такими, що прийняли пропозицію ТОВ «Харків Екоресурс» щодо укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, положення якого відповідають типовому договору.
Між сторонами склались фактичні договірні відносини (зобовязання), щодо послуг з вивезення побутових відходів, оскільки відповідачі отримують ці послуги та них в ТОВ «Харків Екоресурс» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
У частинах другій та третій статті 35-1 Закону України «Про відходи» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів. Збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування, на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.
На виконання зазначеного закону прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 року № 1070 «Про затвердження Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами», за положеннями пунктів 6-13 цієї постанови визначення норми вивозу відходів, контроль якості послуг, графік надання послуг визначається замовником послуг - органом місцевого самоврядування, а оплата за послуги здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 липня 2006 року № 1010.
Системне тлумачення вказаних норм свідчить, що на фізичних осіб покладено законодавчий обов`язок укласти договір та вносити плату за користування послугами з вивезення побутових відходів, а тому у випадку відсутності прийняття оферти шляхом погодження на укладення договору про вивезення відходів або конклюдентних дій, які свідчать про прийняття пропозиції, таке прийняття може бути також у вигляді мовчання.
Такий правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі №646/834/17 (провадження № 61-33084сво 18).
ТОВ «Харків Екоресурс» направило оферту (опублікований в примірнику газети «Харьковские известия» договір про надання послуг з вивезення побутивих відходів, який було доставлено відповідачам), виконувало послуги по вивезенню твердих побутових відходів від домоволодінь з району, де знаходяться помешкання відповідачів-споживачів та останні не довели, що не користуються цими послугами - тобто прийняли оферту.
Доводи відповідачів про те, що не існує судових рішень, у відповідності до яких було б визнано укладеним будь-який договір між ними та ТОВ «Харків Екоресурс», жодного разу не отримували від ТОВ «Харків Екоресурс» пропозиції про надання послуг або укладання договору, не підписували особисто жодного письмового договору з ТОВ «Харків Екоресурс», є безпідставними, оскільки для виникнення правовідносин з вивезення побутових відходів на підставі публічної оферти не потрібно інших доказів ніж публікація публічного договору та відсутність заперечень з іншої сторони.
Посилання на те, що відповідачі жодного разу не користувались послугами з вивезення побутових відходів що надаються населенню з боку ТОВ «Харків Екоресурс» - вони не виставляли сміття біля свого будинку та не складали сміття в контейнери що належать ТОВ «Харків Екоресурс», не можуть бути прийняті до уваги.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до положень ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Пункт 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Надання позивачем послуг з вивезення побутових відходів за адресою відповідачів підтверджується графіком планово-подворового вивезення твердих побутових відходів з приватних домоволодінь Немишлянського району м.Харкова.
Згідно довідки ТОВ «Харків Екоресурс» про рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 у відовідачів наявна заборгованість, яка станом на 01 лютого 2020 року становить 2478,87 грн., яка і підлягає стягнення з відповідачів.
Матеріали справи свідчать про те, що позивачем виконувались обовязки з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 . Однак відповідачі не здійснювали оплату вартості наданих послуг.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
З огляду на прострочення відповідачами сплати за послуги з вивезення побутових відходів, вимога позивача щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 673,17 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 217,39 грн. є законною та обрунтованою.
Виходячи з викладеного, враховуючи надання відповідачами відзиву на позов з відповідними запереченнями, аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, встановивши правовідносини, які випливають з зясованих обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Харків Екоресурс» про стягнення з відповідачів заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2017 року по 01.02.2020 року у розмірі 3369,43 грн, з яких: 2478,87 грн. - сума основної заборгованості, 673,17 грн. - інфляцийні витрати, 217,39 грн. - три відсотки річних від простроченої суми, підлягають задоволенню.
Будь-яких документів на спростування розміру заборгованості відповідачами суду не надано.
Посилання ОСОБА_1 на те, що ТОВ «Харків Екоресурс» відповідно до Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 № 1070 зобов`язаний узгодити з ним договір на вивезення побутових відходів, - спростовуються матеріалами справи, оскільки доказів, що йому було відмовлено ТОВ «Харків Екоресурс» укласти письмовий договір матеріали справи не містять.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102,00 грн. За подачу цього позову підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів у звязку з повним задоволенням позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 77, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2017 року по 01.02.2020 року в розмірі 3369 (три тисячі триста шістдесят дев`ять) грн. 43 (сорок три) коп., з яких: 2478 грн. 87 коп. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 673 грн. 17 коп. - інфляційні витрати, 217 грн. 39 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», місцезнаходження: м.Харків, вул. Георгіївська, буд. 27, код в ЄДР 35588643.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення виготовлено 16 листопада 2020 року.
Суддя - О.М. Мартинова
The court decision No. 92879270, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 645/976/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: