
Справа № 185/3758/14-ц
Провадження № 6/185/629/20
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строків на його пред`явлення, заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків на його пред`явлення, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , -
встановив:
До суду надійшла зазначена вище заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строків на його пред`явлення, заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків на його пред`явлення.
Відповідно до частини другої ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заявником у заяві в розділі додатки зазначено, що до заяви додаються "докази направлення заяви іншим учасникам". Проте, до заяви фактично додано фіскальний чек та список згрупованих відправлень, з яких неможливо встановити зміст відправлень іншим учасникам, тобто що саме направлялося іншим учасникам справи. Отже, заявником не надано суду належних доказів (наприклад, опис вкладення до листа) надіслання іншим учасникам заяви з додатками.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Крім того, заявником надані суду фотокопії письмових доказів, які не завірені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України, що свідчить про їх недопустимість.
Керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суддя
постановив:
Повернути без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строків на його пред`явлення, заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків на його пред`явлення, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя М. М. Перекопський
The court decision No. 92874812, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 185/3758/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: