Court ruling № 92874693, 12.11.2020, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/11429/19

Провадження № 2/185/1484/20

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області находиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року явку представника позивача - акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2020 року о 10:15 год. було визнано обов`язковою.

У судове засідання, призначене на 06 жовтня 2020 року, представник позивача не з`явився, про дату, та місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційну електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначену ним у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 06.12.2019 року (а.с.75).

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року повторно визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2020 року о 11:00 год. Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «ухвала» від 06.10.2020 року по справі № 185/11429/19 було надіслано 07.10.2020 року 15:46:22 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. Документ доставлено 07.10.2020 року о 16:35:47 год. Також, копію ухвали суду від 06 жовтня 2020 року було отримано представником позивача по пошті 28 жовтня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

12 листопада 2020 року в судове засідання представник позивача повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що явку представника позивача в судове засідання було визнано судом обов`язковою, його нез`явлення унеможливлює розгляд справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський