Справа № 2н-49-10р.
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2010 р. м. Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ст. 3 Постанови Кабінета Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” -
Н а к а з у є:
1.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, яка склалась у них за період з 01.08.2008 по 01.02.2010 року в сумі 845,76 грн., солідарно, на користь Комбінату комунальних підприємств м. Вугледара, що знаходиться за адресою: 85670, Донецька область, м.Вугледар, Трифонова, 38а, розрахунковий рахунок 26009302124 у Петровському ВОБУ 5405/219, МФО 394062, ЄДРПОУ 30353057.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у сумі 25,50 грн., солідарно.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь держави в розмірі 30,00 грн., солідарно.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування, в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування .
Суддя Вугледарського
міського суду А.В.Гайдар
The court decision No. 9286751, Vuhledar City Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2н-49/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: