Court ruling № 92865009, 13.11.2020, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-п/754/135/20

Справа № 754/6643/19

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Ковальової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 - Адвоката Мосійчук Ольги Валентинівни про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданої заяви представник посилалась на те, що позивач при зверненні до суду з позовом не дотримався вимог діючого законодавства та пропустив сторок позовної давності. При цьому, відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд судом даної справи, а відтак був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності.

У визначений судом день та час розгляду заяви представник ОСОБА_1 - Адвокат Мосійчук О.В. та представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про вручення поштової кореспонденції суду.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи відсутні докази належного сповіщення відповідача, суд вважає, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення і цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Заявник посилається у своїй заяві на поважність причин неявки, оскільки поштову кореспонденцію суду від не отримував, а тому не мав можливості захистити свої права та інтереси. Як вбачається з матеріалів справи поштова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача за зареєстрованим місцем проживання, повернулася на адресу суду, як не отримана, за закінченням встановленого терміну зберігання. Разом з тим, в обгрунтування своєї позиції представник відповідача зазначає, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було пропущено строки позовної давності, а тому з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 04.02.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 14:00 годин 20.01.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: