Court ruling № 92858237, 16.11.2020, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7929/20

УХВАЛА

з питань поновлення провадження у справі

16 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Личаківський відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- здійснити ОСОБА_1 виплату сум недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік з урахуванням фактично виплаченої суми.

Ухвалою судді від 05.10.2020 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 05.10.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (№ Пз/9901/14/20).

27.10.2020 позивач через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 53954), у якому просить суд відновити провадження у справі № 380/5047/20, яке зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20, у зв`язку із набранням чинності рішенням Верховного Суду від 29.092020 у справі № 440/2722/20.

Вирішуючи подане представником позивача клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, підставою для поновлення провадження у справі є отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у цій адміністративній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (№ Пз/9901/14/20).

Суд встановив, що Верховний Суд 29.09.2020 прийняв рішення у вказаній зразковій справі, проте, таке оскаржене в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2020 відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Таким чином, рішення у зразковій справі від 29.09.2020 Верховного Суду не набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі не усунуті, а тому підстави для поновлення провадження у справі, передбачені статтею 237 КАС України, відсутні.

З огляду на зазначене, клопотання позивача про поновлення провадження у справі є передчасним, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.