
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року Справа №160/6486/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі № 160/6486/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУМВС України Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії, в якому просить (з урахуванням уточненого адміністративного позову):
- визнати протиправною бездіяльність ГУМВС України у Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії щодо не направлення довідки про розмір грошового забезпечення до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 та зобов`язати ГУМВС України у Дніпропетровській області, а саме Ліквідаційну комісію направити довідку, згідно додатку № 3 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які встановлені на час звільнення зі служби, а саме: посадового окладу; окладу за спеціальне звання; надбавки за вислугу років - 40%, надбавки у вигляді збільшення грошового забезпечення - 100%; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавки за роботу з таємними носіями - 15%; надбавка за безперервну службу - 50% та премію 33,3%, які співвідносяться до посадового окладу, окладу за спеціальним званням у відсотковому значенні і є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУМВС України Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
04 листопада 2020 року позивачем подано заяву про повернення судового збору (вх. №72296/20) у розмірі 840,80 грн., сплаченого на підставі квитанції від 15.06.2020 № 18779.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частині 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.
Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 142, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачені на підставі квитанції від 15.06.2020 № 18779.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова
The court decision No. 92856984, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 16.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 160/6486/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: