Court ruling № 92856959, 16.11.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Справа №160/11084/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі клопотання відповідача-1 про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Рубікон-Агро» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Рубікон-Агро» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 13.08.2020 року № 42149/38101552/2, яким було відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 9 від 16.07.2020 року до податкової накладної № 2 від 23.01.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 9 від 16.07.2020 року до податкової накладної № 2 від 23.01.2020 року, складену Приватним підприємством «Рубікон-Агро» датою її фактичного надходження - 20.07.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 13.08.2020 року № 42121/38101552/2, яким було відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 10 від 16.07.2020 року до податкової накладної № 1 від 05.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 10 від 16.07.2020 року до податкової накладної № 1 від 05.02.2020 року, складену Приватним підприємством «Рубікон-Агро» датою її фактичного надходження - 20.07.2020 року;

- стягнути з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 8408,00 грн.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 21.09.2020 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням вірного найменування позивача у пункті 5 прохальної частини позовної заяви, а саме, замість «ФОП ОСОБА_1 » зазначити «Приватне підприємство «Рубікон-Агро» та її копії відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений судом строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 КАС України. Також, сторонам був встановлений строк для подання до суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, відповідно.

20.10.2020 року від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - відповідача-1) надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов, в обґрунтування якого він зазначив, що враховуючи складність справи, у нього виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання інформації, що потребує надання більш тривалого часу.

Тому, відповідач-1 просить суд продовжити йому строк для надання відзиву на позов у справі № 160/11084/20.

Суд, вивчивши доводи відповідача та матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Так, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом ст. 121 КАС України, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на необхідність отримання відповідачем-1 відповіді на його звернення для отримання інформації, що не залежить від волевиявлення відповідача-1, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача-1 та продовження йому процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача-1 про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі № 160/11084/20 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області процесуальний строк для надання відзиву на позов в адміністративній справі № 160/11084/20 на п`ять днів.

Відповідно до КАС України, суд звертає увагу відповідача-1 на строки розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька