
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"16" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3661/16
за заявами ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; код ЄДРПОУ 00372434)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-продукт» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Вокзальна, буд. 62; код ЄДРПОУ 30551781)
про визнання правочинів (договорів) недійсними
в межах справи № 911/3661/16
за заявою Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; код ЄДРПОУ 00372434) - Боржник/Банкрут
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
Без виклику представників учасників у справі.
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3661/16 про банкрутство ПАТ «Рокитнянський цукровий завод». На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.
До суду надійшла низка заяв ліквідатора ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» про визнання правочинів (договорів) недійсним, які ухвалами Господарського суду Київської області від 18.10.2019 прийнято до розгляду в межах справи № 911/3661/16 про банкрутство ПАТ «Рокитнянський цукровий завод».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2020 об`єднано в одне відокремлене провадження в межах справи № 911/3661/16 заяви ліквідатора ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» до відповідача ТОВ «Сільгосп-продукт»: від 05.07.2019 б/№ (вх. № 13290/19) про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № СХП16-0706-ПР від 06.07.2016 та від 05.07.2019 б/№ (вх. № 13291/19) про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № СХП16-0706-ПФД від 06.07.2016; встановлено розгляд заяв здійснювати за правилами загального позовного провадження, передбаченого ГПК України; підготовче засідання призначено на 08.09.2020; встановлено сторонам у справі процесуальні строки для надання відзиву на заяви, відповіді на відзив та заперечень.
В судовому засіданні 08.09.2020 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 13.10.2020.
В той же час, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу суду від 09.09.2020 у даній справі матеріали справи № 911/3661/16 були скеровані до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим судове засідання у справі, призначене на 13.10.2020, не відбулось.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу суду від 09.09.2020 повернуто скаржнику без розгляду.
Після повернення матеріалів справи № 911/3661/16 до місцевого господарського суду справу передано судді Наріжному С.Ю. для подальшого розгляду.
Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання у справі.
Керуючись ст. 120, 121, 182, 232-235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити проведення підготовчого засідання на « 22» грудня 2020 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).
2. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення, заперечення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».
3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.
Дата підписання ухвали 16.11.2020.
Суддя С.Ю. Наріжний
The court decision No. 92855431, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 911/3661/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: