
Справа № 680/396/20
№2/680/411/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
13 листопада 2020 року смт.Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Яцини О.І.,
з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,
учасників справи:
прокурора Рибіцького О.І.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Барилюк О.А.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах Хмельницької обласної державної адміністрації до Новоушицької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта та зобов`язання повернути земельну ділянку,
установив:
Прокурор у підготовчому засіданні вказав, що позов підтримує та не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивач в підготовче засідання представника не направив, проте надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, позов підтримує.
Відповідач Новоушицька районна державна адміністрація у підготовче засідання представника не направила.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився будучи повідомленим про таке.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Барилюк О.А. у підготовчому засіданні проти позову заперечила, вказала, що заперечень проти призначення справи до судового розгляду по суті не має, заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 та витребування справи.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
На переконання суду, з метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, клопотання про витребування доказів та виклик свідка необхідно задовольнити витребувавши матеріали справи №680/450/16-ц та викликавши свідка ОСОБА_2 попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд,-
постановив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах Хмельницької обласної державної адміністрації до Новоушицької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта та зобов`язання повернути земельну ділянку.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27, Хмельницької області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, свідка ОСОБА_2 , жителя с.Бучая, Новоушицького району.
Витребувати з Новоушицького районного суду матеріали справи №680/450/16-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Яцина
The court decision No. 92851841, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 680/396/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: