Court ruling № 92848690, 12.11.2020, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/9948/20

Провадження №2/463/1483/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В. Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом з двома вимогами немайнового характеру, просив визнати незаконним та скасувати рішення № 1287 від 03.07.2014 року «Про затвердження гр. ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу у приватну власність земельної ділянки на АДРЕСА_1 »; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0375 га, кадастровий № 4610160300:07:004:0108.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви не майнового характеру поданою фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн. станом на 01.01.2020).

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду з позовом з двома вимогами немайнового характеру, долучив одну квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. покликаючись на Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8.07.2011 № 3674- VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-УПІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 2 від 05 лютого 2016 року та на постанову від 28.02.2018 у справі №800/473/17 (72525464) Великої Палати Верховного Суду, яка дійшла висновку, що визнання незаконним та скасування рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження нерозривно пов`язане із зобов`язанням відповідача відкрити дисциплінарне провадження, а отже, є однією вимогою немайнового характеру. Тому позивачем сплачено судовий збір як за одну вимогу немайнового характеру.

Однак враховуючи, що позивачем крім визнання незаконним та скасування рішення поставлена, ще вимога про скасування державної реєстрації права власності, що на думку суду така є вимогою про вчинення окремої юридично значимої дії від визнання незаконним та скасування рішення, а наведені позивачем доводи із посиланням на судову практику не стосується вимоги про скасування державної реєстрації права власності, тому позивачу слід оплатити вимогу про скасування державної реєстрації права власності, або надати суду додаткові обґрунтування звільнення від сплати судового збору в аналогічних правовідносинах.

Вивчивши позовну заяву суд дійшов висновку, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 грн.

Крім того, враховуючи, що позов подано до кількох відповідачів то позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: долучити до позовної заяви квитанцію на підтвердження оплати за вимогу немайнового характеру (про скасування державної реєстрації права власності) в розмірі 840,80 грн., або надати суду додаткові обґрунтування звільнення від сплати судового збору в аналогічних правовідносинах, крім того, позивачу слід конкретно зазначити зміст позовних вимог до кожного відповідача.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: В. Я. Мармаш