
Єдиний унікальний номер №943/1985/20
Провадження № 2/943/1694/2020
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 листопада 2020 року
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстраційних записів та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить скасувати свідоцтво про право на спадщину, скасувати реєстраційні записи та встановити додатковий строк для прийняття спадщини.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- позивач в позовній заяві не зазначив адреси реєстрації відповідачки ОСОБА_3 . В прохальній частині позовної заяви відповідач просить суд встановити місце проживання відповідача, адреса якого не зазначена. Крім того, просить суд відкрити загальне позовне провадження з викликом сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В силу ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача або перебування чи постійного його заняття (роботою).
З аналізу вищевказаного слід зробити висновок, що на суд не покладається законодавцем така процесуальна дія як встановлення місця проживання відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.
Керуючись ст.ст.175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстраційних записів та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.
Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. О. Шендрікова
The court decision No. 92848301, Busk District Court of Lviv Oblast was adopted on 12.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 943/1985/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: