Court ruling № 92840368, 13.11.2020, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1213/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Корчинського Анатолія Івановича (м.Коростишів Житомирської області)

про стягнення 212793,35грн

у справі №906/1213/20

за первісним позовом: Фізичної особи-підприємця Корчинського Анатолія Івановича (м.Коростишів Житомирської області)

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

про визнання недійсним та скасування рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго",

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Корчинський Анатолій Іванович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Житомиробленерго", в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго" з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом №15 від 15.09.20 про нарахування ФОП Корчинському А.І. оперативно-господарської санкції у вигляді недоврахованої електричної енергії в розмірі 212793,35грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго", оформлене протоколом №15 від 15.09.20 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, є неправомірним, оскільки прийняте на підставі акта про порушення від 05.03.20 №024340, в якому викладено лише припущення, що споживачем було встановлено пристрій (частковий перетворювач) на прилад обліку електроенергії, також не зазначено спосіб виявлення порушення; тобто акт №024340 не є однозначним, має подвійне тлумачення та базується на припущеннях представників оператора системи.

Ухвалою господарського суду від 09.10.20, зокрема, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.11.20 о 12:30.

10.11.20 через відділ діловодства Господарського суду Житомирської області надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Фізичної особи-підприємця Корчинського Анатолія Івановича про стягнення 212793,35грн. збитків, нарахованих по акту про порушення ПРРЕЕ.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив оперативно-господарську санкцію, застосовану рішення комісії від 15.09.2020 з розгляду акту від 05.03.2020 №024340 про порушення правил роздрібного ринку електроенергії.

В якості правових підстав зустрічного позову Акціонерне товариство "Житомиробленерго" зазначає 235, 237 Господарського кодексу України.

За приписами статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 2, 3 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову. Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 173, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позову заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним.

3. Призначити засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на "16" листопада 2020 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

4. Відповідачу за зустрічним позовом подати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон, одночасно надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

5. Позивачу за зустрічним позовом подати господарському суду відповідь на відзив; одночасно надіслати відповідачу за зустрічним позовом та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 13.11.20 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2, 3- сторонам

представнику позивача на ел. адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1)