Court ruling № 9283441, 26.02.2010, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2- 1191/2010р.

У Х В А Л А

26 лютого 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.

при секретарі – Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка” до ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Марія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ „Українське Фінансове Агентство „ВЕРУС” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулось до суду із позовом до ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Марія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ „Українське Фінансове Агентство „ВЕРУС” про стягнення заборгованості.

22.06.2009р. суддею Чорнобук В.І. було винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, які виразились у накладені арешту на рухоме та нерухоме майно відповідачів.

26.06.2009р. справу було передано в провадження судді Гончаренко В.М. у зв’язку з переведенням судді Чорнобука В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв’язку із закінченням повноважень судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк” на ПАТ КБ „ПриватБанк” у зв’язку із офіційною зміною найменування банку.

В попереднє судове засідання 26.02.2010р. представник позивача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги та скасувати, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 22.06.2009р., заходи забезпечення позову. Крім того, представник позивача просив розглядати справу в попередньому судовому засіданні за його відсутності.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Марія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ „Українське Фінансове Агентство „ВЕРУС”, до ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Марія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ „Українське Фінансове Агентство „ВЕРУС” про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154ЦПК України, у зв’язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 22.06.2009р. заходи забезпечення позову, які виразились у накладені арешту на майно відповідачів ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Марія», ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Обговорюючи питання положення ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ТОВ „Торгівельно-промислова компанія „Марія”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (боржників за кредитним договором) на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.(а.с. № 1-2).

На підставі викладеного, керуючись ст.88, ч. 6 ст. 154, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ПАТ КБ „ПриватБанка” до ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Марія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ „Українське Фінансове Агентство „ВЕРУС”, про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 22.06.2009р., що виразились в накладені арешту на все майно, що належить відповідачам:

ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Марія» (ЄДРПОУ 34504390) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 97 212,47 грн., а саме:

- Все майно, що належить відповідачу;

- Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача. – скасувати.

ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 97 212,47 грн., а саме:

- Все майно, що належить відповідачу;

- Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача. – скасувати.

ОСОБА_2 (код НОМЕР_2) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 97 212,47 грн., а саме:

- Все майно, що належить відповідачу;

- Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача. – скасувати.

Стягнути солідарно з ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Марія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанка” судові витрати: судовий збір у розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі та Дніпропетровську філію Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства Юстиції України” ( 49069 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, б. 32).

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п’яти днів з дати її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Адреси сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач: ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Марія» (21037, м. Вінниця, вул. Фелікса Кона, 58 код ЄДРПОУ 34504390)

Відповідач: ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

Відповідач: ОСОБА_2 ( 21000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299)

Суддя: Ткаченко Н.В.