Court ruling № 92829662, 11.11.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Справа №160/11921/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Держави в особі Державної казначейської служби, відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Офіс Генерального прокурора України про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Державної казначейської служби, відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Офіс Генерального прокурора України, в якій просить:

- стягнути з Держави України шляхом безспірного списання з відповідного казначейського рахунку на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої заробітної плати, внаслідок прийняття неконституційного акту, у розмірі 965 728, 60 грн. за період з липня 2015 року по березень 2020 року;

- визнати бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури протиправною та стягнути на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої заробітної плати, внаслідок прийняття неконституційного акту, у розмірі 32 106,00 грн. за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року провадження у справі №160/11921/20 відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та зобов`язано Дніпропетровську обласну прокуратуру надати до суду до 09 листопада 2020 року належним чином завірені копії розрахункових листів ОСОБА_1 за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки.

09 листопада 2020 року на адресу суду представником відповідача-2 подано заяву вх.№73703/20 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання представником Дніпропетровської обласної прокуратури зазначено, що з урахуванням обраного позивачем способу захисту (визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії), а також враховуючи категорію та складність справи (відшкодування матеріальної шкоди у вигляді недотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за ч.3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними), недоцільно розглядати справу №160/11921/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішуючи питання про перехід до загального позовного провадження суд виходить з того, що відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Однак, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача-2 та здійснення подальшого розгляду справи №160/11921/20 у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12,248,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпропетровської обласної прокуратури про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Подальший розгляд адміністративної справи №160/11921/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Держави в особі Державної казначейської служби, відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Офіс Генерального прокурора України про стягнення матеріальної шкоди - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 03 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля,4, зала судових засідань №4.

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник