Sentence № 92826526, 12.11.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/16148/20

Провадження № 1-кп/161/1288/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ясельського І.В.,

з участю секретаря - Соколової К.Ю.,

прокурора - Католик І.А.,

представника потерпілого - Голядинця Т.В.,

захисника - Волощука О.Ф.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20 серпня 2019 року, близько 22 год. 38 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Сім-23» ТОВ «Клевер Сторс», який розташований по вул.Лесі Українки, 67 у м.Луцьку, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти із торгової полиці дві банки слабоалкогольного напою «Рево», закупівельною вартістю 26 грн. 22 коп. кожна, загальною вартістю 52 грн. 44 коп., проте у подальшому був викритий працівниками магазину, після чого, розуміючи, що його злочинні дії викриті, утримуючи викрадене майно в руках, вибіг із приміщення магазину «Сім-23», таким чином відкрито викрав зазначений товар, чим спричинив потерпілому ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 52 грн. 44 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

12 листопада 2020 року між представником потерпілого Голядинцем Тарасом Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення. Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим та повністю примирився з ним. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України (в редакції Закону від 23.05.2013) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008) відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а представник потерпілого Голядинець Т.В. цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого Голядинцем Т.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Згідно ст.100 ч.9 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду про примирення від 12 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №12019030010003131, укладену між представником потерпілого Голядинцем Тарасом Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008) та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: компакт-диск для лазерних систем зчитування – залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий