
Справа № 0308/7164/12
Провадження № 6/161/515/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2020 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого – судді Пушкарчук В.П.,
за участі секретаря судового засідання Фурман Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах,-
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.
Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2012 року в цивільній справі №0308/7164/2012 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1285-0171002/ФКВ від 13.08.2008 р.
На виконання зазначеного рішення, Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчі листи по справі № 0308/7164/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.
Згідно Договору № 2258/К про відступлення (купівлі — продажу) прав вимоги від 15.06.2020р., право вимоги за кредитним договором № 1285-0171002/ФКВ, укладеним 13.08.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч.графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст.ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача у виконавчих листах по справі № 0308/7164/12, виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та первісний стягувач «ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.
Суд встановив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №285-0171002/ФКВ від 13.08.2008 року в розмірі 158 135,16 (сто п`ятдесят вісім тисяч сто тридцять п`ять гривень шістнадцять копійок) грн.; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» удовий збір в розмірі 1 581,35 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна гривня тридцять п`ять копійок) грн. по 790,67 (сімсот дев`яносто гривень шістдесят сім копійок) грн. з кожного.
15 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір 2258/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором № 1285-0171002/ФКВ від 13.08.2008 р.
Наведене свідчить, що ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є правонаступником прав стягувача ПАТ «Дельта Банк» щодо прав вимоги за кредитним договором № 1285-0171002/ФКВ від 13.08.2008 р.
Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.
Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»» про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області по справі № 0308/7164/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ: 40696815, адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299)права кредитора за кредитним договором № 1285-0171002/ФКВ від 13.08.2008 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В.П.
The court decision No. 92826517, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 12.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 0308/7164/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: