Court ruling № 92818345, 01.10.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5106/17

провадження № 2/753/2548/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Даниленко В.В., при секретарі Пасько І.В., розглянувши клопотання експерта Київського міського Центру судового-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичні центри «Медігруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нест груп», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Ольги Олександрівни, про визнання правочинів недійсними та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичні центри «Медігруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нест груп», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Ольги Олександрівни, про визнання правочинів недійсними та витребування майна.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

01.10.2018 року за вх. №50109 з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року відновлено провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 1 ст. 84 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з МСЕК №2 м.Києва - оригінал (або належним чином завірену копію) медико-соціальної експертної справи (12.12.2016 року фахівцями спеціалізованої психіатричної МСЕК №2 м.Києва ОСОБА_1 , 1953 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено ІІ групу інвалідності безстроково).

Витребувати з Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 завірену копію акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи за 2007-2012 р.р. хворого - ОСОБА_1 , 1953 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази просимо надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, судді Даниленку В.В./

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Крім того, роз`яснити, що за невиконання судового рішення (ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: