№ 92815, 19.07.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.06 р. Справа № 4/157

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

за позовом – Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі

м. Макіївки

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Макнафта”

м. Макіївка

про стягнення 757,12грн. недоїмки по сплаті страхових внесків за березень 2006року

за участю представників сторін: від позивача – Манякіна Н.О..- довіреність,

від відповідача – не явився,

та прокурора – Гармашова І.В.,

в с т а н о в и в :

Представник позивача та прокурор відмовились від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Прокурором Центрально-Міського району м. Макіївки, заявлений позов в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки про стягнення 757,12грн. недоїмки по сплаті страхових внесків за березень 2006року з Товариства з обмеженою “Торговий дім Макнафта” м. Макіївка.

В підтвердження вимог посилається на не виконання відповідачем Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

В обґрунтування позову надав звіт Розрахунків підприємства, які надані відповідачем до УПФУ.

Прокурор підтримав позов, позивач надав додаткові документи в обґрунтування вимог, які викладені в позові.

Відповідач не надав відзив на позов, не заперечив проти вимог позивача, не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, про яке був належним чином повідомлений.

Дослідивши надані сторонами і зібрані судом матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та думку прокурора, суд дійшов наступного:

В управлінні Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки відповідач зареєстрований як платник внесків до Пенсійного фонду. Згідно довідки з ЄДРПОУ він є суб’єктом підприємницької діяльності.

Згідно зі статтею 15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі – Закон) від 01.01.2004року відповідач являється платником збору на обов’язкове пенсійне страхування і знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України.

Відповідно до вказаного Закону, відповідачем наданий Пенсійному фонду Розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень 2006року, в якому він самостійно зазначив суму страхових внесків.

Страхові внески, виходячи з цього Розрахунку, які являються обов’язковими у відповідності з Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, повинні сплачуватись платником податків незалежно від оплати пенсій робітникам підприємства.

Недоїмка в сумі 757,12грн. (сума 1796,22грн. згідно Додатку 23 за мінусом суми 1039,10грн. сплати боргу в поточному році) виникла внаслідок того, що відповідачем в порушення ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” своєчасно, тобто до 20-го числа місяця, якій слідує за звітним, не в повному обсязі сплачені страхові внески в Пенсійний фонд, згідно зобов’язань відображених в звіті.

Відповідно до ст. 106 Закону УПФУ надіслало на адресу відповідача вимогу про сплату недоїмки, яка відповідачем не оскаржена у встановлений законодавством термін. На час звернення із позовом сума недоїмки не плачена.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги прокурора доведені, суд задовольняє їх в повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, керуючись п. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення”, статтями 94-98, 162-164, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

п о с т а н о в и в :

Позов, заявлений Прокурором Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки про стягнення 757,12грн. недоїмки по сплаті страхових внесків за лютий і березень 2006року з Товариства з обмеженою “Торговий дім Макнафта” м. Макіївка задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою “Торговий дім Макнафта” м. Макіївка-86125, вул. Менделєєва, 32, ЄДРПОУ 032906654 на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки-86106, вул. , 19, ЄДРПОУ 32084427 недоїмку по сплаті страхових внесків в сумі 757,12грн. за лютий і березень 2006року.

Суддя Гринько С.Ю.