
Справа №705/4402/20
2/705/2418/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 листопада 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що подана представником заявника – адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем до акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Калініна С.К. звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, враховуючи таке.
В позовній заяві не дотримані в повному обсязі пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позові позивач посилається на те, що 05.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис № 3121 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованість в розмірі 14338,92 грн. та 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Одночасно в прохальній частині позову позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4354 від 15.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.
Вивченням додатків, долучених до позову в якості доказів встановлено, що виконавчий напис вчинено 05.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждитганчук Є.Ю., який зареєстрований в реєстрі за № 3995, сума повної заборгованості складає 14448,92 грн.та 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису.
Тобто, позивачем до суду не надано виконавчого напису, який він просить визнати таким, що не підлягає виконанню. Крім того, у позові містяться суперечності щодо виконавчого напису ( номеру та дати, суми стягуваної заборгованості).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 , що подана представником заявника – адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем до акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачу.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , що подана представником заявника – адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем до акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Білик
The court decision No. 92814734, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 09.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 705/4402/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: