Court ruling № 92812708, 12.11.2020, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 2-2031/10

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Карпинської Аліни Юріївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «ОТП Факторинг Україна» про звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з поданням про звернення стягнення на майно, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «ОТП Факторинг Україна» звернувся старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Карпинська А.Ю. у якому просить суд вирішити питання про звернення стягнення на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Карпинська А.Ю. не з`явилась, однак подала до суду письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності, подання повністю підтримує та просить суд його задоволити з підстав, викладених у поданні.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник стягувача не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, подання підтримує та просить суд його задоволити.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження за номером 50189559 від 17 лютого 2016 року з примусового виконання втретє пред`явленого виконавчого документа: виконавчий лист №2-2031/10 виданий 31 травня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк2 заборгованості основного боргу по кредиту 77346,39 доларів США, процентів за користування кредитними коштами в сумі 11878,79 доларів США та 32264,13 грн. пені.

17 лютого 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

При попередньому пред`явленні виконавчого документа до виконання ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 065 квітня 2011 року у справі №6-81/11 замінено у виконавчих провадженнях №22510726 та №22511228 сторону стягувача з публічного акціонерного товариства «ОТП Банк Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ідентифікаційний код 36789421.

В подальшому до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 30 березня 2018 року надійшла заява стягувача про звернення до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 належну ОСОБА_1 , на підставі договору к/п від 02 червня 2008 року та передану в іпотеку. З даної заяви слідує, що відповідно до договору купівлі-продажу (додається) від 02 червня 2008 року боржник ОСОБА_1 , 1971 року народження купив квартиру АДРЕСА_1 та передав в іпотеку ПАТ «ОТП Банк». Також, відповідно до договору іпотеки 02.06.2008 р.п.4.5. зобов`язався в 30-ти денний термін здійснити державну реєстрацію свого права власності на предмет іпотеки в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч.1 ст.18 закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Статтею 316 ЦК України закріплено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно до ч. 4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Пунктом 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право власності.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

З дослідженої в судовому засіданні інформаційної довідки №188123062 від 08 листопада 2019 року здійсненого за прізвищем, ім`ям, по батькові та реєстраційному номеру облікової картки платника податків боржника: у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній запис про державну реєстрацію права власності за боржником на майно: квартиру АДРЕСА_1 .

З дослідженої в судовому засіданні інформаційної довідки №188125685 від 08 листопада 2019 року сформованої за адресою АДРЕСА_2 : вказана квартиру зареєстрована за РПВН: 22678942, за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № запису: 78-69328 в книзі: 243 від 27.03.2018 на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 , 27.03.2008, Виконавчого комітету Рівненської міської ради; на це ж майно РПВН: 22678942 зареєстрована заборона на нерухоме майно за реєстраційними №7306731 від 02 червня 2008 року, реєстратором приватний нотаріус Киселюк О.В., на підставі договору іпотеки, 2063, 02.06.2008, власник: ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 ; зареєстрована іпотека за реєстраційним №7306874 від 05.01.2011 приватним нотаріусом Бондар І.М на підставі договору відступлення права вимоги, 9966 24.12.2010, іпотеко держатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», код 36789421, боржник за основним зобов`язанням: ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 .

За положеннями ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що подання є обґрунтованим, доведеним належними та допустимими доказами, а тому воно підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,43,128,130,131,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Карпинської Аліни Юріївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «ОТП Факторинг Україна» про звернення стягнення на майно – задоволити.

Звернути стягнення на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 в межах виконання рішення Рівненського міського суду від 09 квітня 2010 року по цивільній справі №2-2031/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов