
Справа № 215/6255/20
2-а/215/413/20
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури№2 про визнання бездіяльності протиправною на підставі ст. ст. 6, 7 КАС України ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у неналежному застосуванні управлінської функції, порушенні правового режиму, форми розгляду заяви від 19.10.2020 р. вх.16801; у порушені управлінської функції; у відмові прийняття постанови і вжиті заходів для забезпечення нагляду за додержанням законів посадовими особами органів місцевого самоврядування чим визначити спосіб захисту його прав, у порушені права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням єдиної системи прокуратури, у не вжитті передчасно заходів щодо усунення причин бездіяльності, що породжує подання звернення. У зв`язку з викладеними обставинами просить постановити окрему ухвалу, керуючись ст. 249 КАС України.
Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури №2 про визнання бездіяльності протиправною, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Але вказані позовні вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, тому як суб`єктом спірних правовідносин позивачем визначено орган виконавчої влади місцевого самоврядування, який не входить до виключного переліку суб`єктів спору при розмежуванні предметної юрисдикції, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам, тому вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі та інші процесуальні дії, виходять за межі компетенції місцевого суду.
Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури№2 про визнання бездіяльності протиправною - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала складена та підписана суддею 12.11.2020 року.
Суддя:
The court decision No. 92807692, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 12.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 215/6255/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: