Court ruling № 92807342, 11.11.2020, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/9540/19

2/214/1271/20

У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду

11 листопада 2020 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання – Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Максимова Романа Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, -

встановив:

Представник позивача Максимов Р.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 20.12.2019 року, просить суд: в якій просить суд визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною від 04.09.20129 року, зареєстрований реєстрі за №3240, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» грошові кошти в сумі 27608,68 грн. таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою надана заява про забезпечення позову в порядку ст.149 ЦПК України шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни №3240 від 04.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» 27608,68 гривень , у виконавчому провадженні №60044781, відкритому на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Міністерства юстиції України Павелків Тетяни Леонідівни від 13.09.2019 року .

Ухвалою суду від 26.12.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

17.06.2020 року представником позивача ОСОБА_2 подано уточнену позовну заяву, в якій просить суд 17.06.2020 року, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. від 04.09.2019 року, зареєстрований в реєстрі №3240, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» грошові кошти у сумі 27 608,68 грн.; стягнути з ТОВ «РОСВЕН ІНСВЕСТ Україна» на користь позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 7380,66 грн. в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом.

Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористались, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги та зміст уточненої позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України, позивач має право має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Ознайомившись із змістом уточненої позовної заяви, поданої ОСОБА_3 , оскільки позивач правомірно подала уточнену позовну заяву та враховуючи інтереси неповнолітніх дітей суд приходить до переконання про необхідність прийняття її та доручення до матеріалів цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 353 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Максимова Романа Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса - до розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Н.Г. Гринь