Court ruling № 92806852, 11.11.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року м. Київ№ 640/26535/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3»до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировичапро визнання протиправними дій В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» (ідентифікаційний код 33054634, адреса місцезнаходження: 02091, м. Київ, Харківське шосе, 144-А) з позовом до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича (адреса місця роботи: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), в якому просив суд: визнати протиправними дії Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, які полягають у наданні доручення №32500 від 11.09.2020, на підставі якого розгляд звернення Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» №71 від 11.09.2020 було доручено здійснювати першому заступнику голови Київської міської державної адміністрації Непопу В.І.; визнати протиправною бездіяльність Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича щодо невиконання рішення Київської міської ради №228/8398 від 27.02.2020.

Разом з цим позовом позивачем подано ряд клопотань і заяв, в т.ч.: заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, клопотання про витребування доказів від Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позову, разом із заявою від 05.11.2020 про уточнення позовних вимог. Так, згідно тексту цієї заяви від 05.11.2020 представник позивача сформулював позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу у наступній редакції: «визнати дії Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, які полягають у наданні доручення №32500 від 11.09.2020, на підставі якого розгляд звернення Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» №71 від 11.09.2020 було доручено здійснювати першому заступнику голови Київської міської державної адміністрації Непопу В.І., що в свою чергу призводить до невиконання рішення Київської міської ради №228/8398 від 27.02.202, - протиправними».

З огляду на викладене, суд визнав таку позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі. При цьому, за наслідками попереднього огляду змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, та ознайомившись із текстом заяви представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за цим позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та про відсутність наразі підстав для призначення розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Стосовно заявленого представником позивача про витребування документальних доказів від Головного управління Національної поліції у м. Києві (а саме листа від 28.07.2020 №9911/125/50-2020), то суд дійшов висновку про необгрунтованість такого клопотання та відмову у задоволенні такого.

Керуючись вимогами ст. 12, ч. 3 ст. 169, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

2. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від Головного управління Національної поліції у м. Києві.

4. Справа розглядатиметься суддею Скочок Т.О. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копій відзивів та доданих до них документів).

6. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

7. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Витребувати від відповідача:

- засвідчену копію листа Обслуговуючого кооперативу від 11.09.2020 №71 з документальними докази його реєстрації як вхідної кореспонденції та накладення на нього резолюцій, доручень третім особам щодо розгляду такого листа;

- засвідчені копії наявних у позивача документів і матеріалів, що були ним враховані при вчиненні оскаржуваних дій.

9. Витребувані судом докази та матеріали надати через канцелярію суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

10. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання від відповідача відзиву подати до канцелярії суду відповідь на такий відзив.

11. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п`ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

12. Відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

13. Повідомити учасників справи про необхідність відповідно до ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

14. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

15. Повідомити відповідача, як суб`єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого здійснюється розгляд справи, про наявні копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами для вручення та можливість отримання останніх лише безпосередньо у Окружному адміністративному суді м. Києва (м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1).

16. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.О. Скочок