Court ruling № 92805846, 12.11.2020, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа №209/1976/18

Провадження №1-кп/209/53/20

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

прокурора – Малого С.С.,

представника потерпілого Чуйко Ж.В.,

захисника Осташ Є.Д.,

обвинуваченої – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області, розгляд клопотання прокурора Малого С.С. про тимчасовий доступ до документів по справі за кримінальним провадженням № 42018041160000039 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, в порядку ст. 333 КПК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: до оригіналу реєстраційної справи нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (ЄДРПОУ 03341782), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 9, з метою підтвердження обставин скоєного кримінального правопорушення, призначення та проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заперучувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що вона не заперечує, що їй на праві власності належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_2 , але вона не пам`ятає самого факту приватизації. Крім того їй належить частка у праві власності на житлове приміщення, а не житлове приміщення взагалі.

Захисник обвинуваченої Осташ Є.Д. також заперечував проти заявленого клопотання.

Представник потерпілого Чуйко Ж.В. підтримала думку прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності).

За змістом положень ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Вислухав учасників процесу, вивчивши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала, що їй на праві власності належала 1/4 частка квартири, та прокурором не обгрунтовано такий ступінь втручання в права особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 159-166, 333, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Малого С.С. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42018041160000039 від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального праовопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик