
Справа № 589/3011/20
Провадження № 3/589/1251/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено обмеження, а саме: з`являтися на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою м. Шостка, вул. Свободи буд.69 кожного вівторка крім пятого, кожного місяця з 09:00 години до 18:00 годин.
01 вересня 2020 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції у вівторок, в період часу з 09:0 год. до 18:00 год.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав.
Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №290990 серія ВАБ від 03 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; даними рапорту старшого інспектора сектору превенції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 01 вересня 2020 року; копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, положення санкції статті 187 ч. 2 КУпАП та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 798999980000031211256026001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт ставок судового збору 5.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
The court decision No. 92804403, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 589/3011/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: