
Справа № 591/6875/20 Провадження № 3/591/2395/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності- Рудь Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 ,-
за ст. 124, ст. 122-4, КУпАП -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2020 року серії ДПР18 №036402, водій ОСОБА_2 , 02.11.2020 о 07-55 год у м.Суми по вул. С.Табали, а районі буд. 59, керуючи автомобілем Hyundai Santa FE, державний номерний знак- НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості в русі, не врахувала дорожню обстановку, виїхала за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду (паркан). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п.12.1, 2.3б ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2020 року серії ДПР18 №036385, водій ОСОБА_2 , 02.11.2020 о 07-55 год у м.Суми по вул. С.Табали, а районі буд. 59, керуючи автомобілем Hyundai Santa FE, державний номерний знак- НОМЕР_1 , не була уважна, допустила виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду. Після цього покинула місце ДТП до прибуття поліції, чим порушила п.2.10А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала та не заперечувала проти обставни, що зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/6875/20, провадження №3/591/2395/20, справа №591/6881/20, провадження №3/591/2401/20, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/6875/20, провадження №3/591/2395/20.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколах від 02.11.2020 та в матеріалах, наданих Управління патрульної поліції в Сумської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушеннь, відповідальність за яке передбачена ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Згідно п. 12.1 ПДР України водій при виборі в встановлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожні обставини, особливостей вантажу який перевозиться та стану транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати їм.
Відповідно до п 2.3Б ПДР, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Відповідно до п.2.10А ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_2 , а саме протоколами про адміністративне праовопрушення ( а.с.1, 11), схемою місця ДТП ( а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5) поясненнями особи, наданими у судовому засіданні.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 36, ст.124, ст. 122-4, ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/6875/20, провадження №3/591/2395/20 зі справою №591/6881/20, провадження №3/591/2401/20, присвоївши справі номер справи № 591/6875/20, провадження №3/591/2395/20.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми..
Суддя І.В. Клімашевська
The court decision No. 92803921, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 12.11.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 591/6875/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: