
"10" листопада 2020 р. Справа №489/1561/20
Провадження №6/489/415/20
УХВАЛА
про виправлення описки
10 листопада 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі від 07 жовтня 2020 року за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 07 жовтня 2020 року. Вказує, що в наказі було допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище боржника, як: « ОСОБА_2 », замість вірно – « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
07 жовтня 2020 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
При видачі судового наказу було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище боржника, як: « ОСОБА_2 », замість вірно – « ОСОБА_2 ».
Окрім зазначеної описки, суд не вбачає по тексту судового рішення інших описок.
За приписами ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в судовому наказі.
Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі від 07 жовтня 2020 року за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 – задовольнити.
Внести виправлення у судовий наказ від 07 жовтня 2020 року за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , вказавши прізвище боржника, як: « ОСОБА_2 ».
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Повний текст судового рішення складено «10» листопада 2020 року.
The court decision No. 92803575, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 10.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 489/1561/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: