
"10" листопада 2020 р. Справа № 489/4398/20
Провадження №2-с/489/52/20
УХВАЛА
про скасування судового наказу
10 листопада 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 жовтня 2020 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Заявник просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2020 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв», яким стягнуто з боржника - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 вересня 2018 року по12 червня 2019 року (відповідно до частки права власності на квартиру) в сумі 737 (сімсот тридцять сім) гривень 93 копійки. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Зазначає у своїй заяві, що судовий наказ він отримав 02.11.2020. З наказом не погоджується, вважає його таким, що порушує його законні права та інтереси. Вказує, що стягувач не укладав договору з ним, в якому були узгоджені сторонами вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та складова на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг, тощо. Крім того, в період з 01.11.2018 по 12.06.2019 заявник ТОВ «Місто для людей» не надавало послуг будинку, в якому він проживає, оскільки з 01.11.2018 було укладено договір із іншою управляючою компанією.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оцінивши викладені заявником обставини, дослідивши матеріали справи наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ від 23.10.2020, який видано за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.4, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 жовтня 2020 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ № 2-н/489/785/20 (справа №489/4398/20) від 23 жовтня 2020 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 - скасувати.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
The court decision No. 92803570, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 10.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 489/4398/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: