Court ruling № 92802543, 10.11.2020, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

Справа № 126/1999/20

Провадження № 2/126/763/2020

"10" листопада 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки власників майнових паїв реорганізованого ТОВ "Агрофірма "Баланівська", Баланівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Спілки власників майнових паїв реорганізованого ТОВ "Агрофірма "Баланівська", Баланівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

10.11.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від позову до відповідача Спілки власників майнових паїв реорганізованого ТОВ "Агрофірма "Баланівська".

Суд, ознайомившись з заявою позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1-3 ст. 206 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 ст. 198 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у підготовче засідання подав заяву, в якій повідомляє про відмову від позову до Спілки власників майнових паїв реорганізованого ТОВ "Агрофірма "Баланівська" про визнання права власності на нерухоме майно просить закрити провадження у справі, та враховуючи, що судом роз`яснено позивачеві наслідки закриття провадження у справі, то суд вважає, що наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову.

Виходячи з наведених вище обставин, суд приймає відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Спілки власників майнових паїв реорганізованого ТОВ "Агрофірма "Баланівська", оскільки вона не суперечить закону, не порушує прав позивача та інших учасників справи.

Оскільки відмова позивача ОСОБА_1 від позову до Спілки власників майнових паїв реорганізованого ТОВ "Агрофірма "Баланівська" про визнання права власності на нерухоме майно підлягає прийняттю, то провадження у справі в частині позовних вимог до Спілки власників майнових паїв реорганізованого ТОВ "Агрофірма "Баланівська" слід закрити.

Керуючись ст.13, п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.1-3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до Спілки власників майнових паїв реорганізованого ТОВ "Агрофірма "Баланівська" про визнання права власності на нерухоме майно.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Спілки власників майнових паїв реорганізованого ТОВ "Агрофірма "Баланівська" про визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження усправі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав недопускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Гуцол