
Справа № 372/1293/19
Провадження 2-130/20
ухвала
Іменем України
03 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Буртовій О.Є.,
за участю представників ОСОБА_1 , Сєркової О.О.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Готель «Сенаторз парк» про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь суму збитків. Завданих внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 9411,10 грн., а також судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
Ухвалою Обухівського районного суду від 22.10.2019 року за клопотанням представника позивача залучено в якості співвідповідача приватне підприємство «Готель «Сенаторз парк».
Ухвалою Обухівського районного суду від 24.06.2020 року за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 .
17.07.2020 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання в якому просив закрити провадження у даній справі, посилаючись на те, що він є фізичною особою – підприємцем, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Також відповідач долучив до матеріалів справи постанову Київського апеляційного суду від 06.02.2020 року по цивільний справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 , приватного підприємства «Готель «Сенаторз парк» про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, якою рішення Обухівського районного суду від 21.11.2019 року скасовано, а провадження у справі закрито.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 щодо клопотання заперечила, просила відмовити в його задоволенні.
Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити та закрити провадження у справі.
Суд, вислухавши думку представників, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа - закриттю з таких підстав.
Ухвалою Обухівського районного суду від 22.10.2019 року за клопотанням представника позивача залучено в якості співвідповідача приватне підприємство «Готель «Сенаторз парк».
Ухвалою Обухівського районного суду від 24.06.2020 року за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 , який є фізичною особою – підприємцем.
Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
В ч. 1 ст. 20 ГПК України вказано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття суд, встановлений законом, включає в себе, зокрема таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.
Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які спори, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають, зокрема, з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України).
Отже, враховуючи викладене, у зв`язку із зміною суб`єктивного складу сторін, шляхом фактичного виключення з числа відповідачів фізичної особи, спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства
Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Керуючись ст. ст. 255,256 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Готель «Сенаторз парк» про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2020 року.
Суддя:
The court decision No. 92801643, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 372/1293/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: