
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
12 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/1953/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.03.2020 №Ф-35874-17.
Ухвалою суду від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі № 440/4958/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області від 18 листопада 2019 року №Ф-35874-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 23785,26 грн. (суддя Гіглава О.В.).
Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи вказану обставину, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №440/1953/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №440/4958/19.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зупинити до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі № 440/4958/19.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням у відповідній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя А.Б. Головко
The court decision No. 92799259, Poltava District Administrative Court was adopted on 12.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 440/1953/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: