Court ruling № 92799210, 12.11.2020, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4990/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "ФОНЛІС" про повернення судового збору у справі за позовом Приватного підприємства "ФОНЛІС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року Приватне підприємство "ФОНЛІС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу №8П від 08.01.2020 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року визнано неповажними підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву Приватного підприємства "ФОНЛІС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу повернуто позивачеві.

09 листопада 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства "ФОНЛІС" про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Приватним підприємством "ФОНЛІС" сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується квитанцією АТ "Полтава-банк" №08-8164940/С від 08 вересня 2020 року, копія якої міститься у матеріалах справи, та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 12/.

Отже, оскільки позовна заява повернута позивачеві, сплачена сума судового збору відповідно до квитанції АТ "Полтава-банк" №08-8164940/С від 08 вересня 2020 року у розмірі 2102 грн. підлягає поверненню Приватному підприємству "ФОНЛІС".

Відтак, заява Приватного підприємства "ФОНЛІС" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

У заяві Приватного підприємства "ФОНЛІС" також міститься клопотання про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору, доданої ним до заяви про повернення судового збору.

Проте, до заяви про повернення судового збору від 09.11.2020 заявником додано ксерокопію квитанції, а не її оригінал.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року визнано неповажними підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву Приватного підприємства "ФОНЛІС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу повернуто позивачеві. Ухвалено копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Таким чином, оскільки позовна заява та всі додані до неї документи були повернуті позивачу ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року, а до заяви про повернення судового збору від 09.11.2020 заявником додано ксерокопію квитанції, а не її оригінал, тому у матеріалах справи наразі відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже відсутні правові підстави для задоволення клопотання Приватного підприємства "ФОНЛІС" про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 169, 143, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "ФОНЛІС" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "ФОНЛІС" (ідентифікаційний код 42965674) з Державного бюджету України сплачену відповідно до квитанції АТ "Полтава-банк" №08-8164940/С від 08 вересня 2020 року суму судового збору у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "ФОНЛІС" про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич