Court ruling № 92799014, 12.11.2020, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2020 р. № 400/4403/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.08.2020 № 0000462336, № 00004613306 і вимоги від 07.09.2020 № Ф-117364-54,ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просить розглядати справу № 400/4403/20 за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування клопотання відповідач, з посиланням на пункт четвертий частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає, що позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, оскаржує рішення відповідача на загальну суму, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Відповідно до пункту четвертого частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд зазначає про таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” на усій території України з 12.03.2020 встановлено карантин.

Відповідно до Рішення Ради суддів України від 17.03.2020 № 19, встановлені рекомендації особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно з частиною четвртою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись статтями 12, 195, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Розглядати справу № 400/4403/20 за правилами загального позовного провадження.

3. Запропонувати сторонам до 26.11.2020 звернутися до суду з клопотаннями про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів.

4. Дату підготовчого судового засідання визначити після розгляду клопотань сторін, зазначених у пункті 3 цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна