
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11.11.2020 р. справа № 489/3441/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув заяву про залучення співідповідача в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Федора Ернеста, 3,Київ 48,03048 провизнання рішення протиправним; зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн.,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з адміністративним позовом про визнання рішення протиправним; зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн.
Позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співідповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області. Клопотання мотивовано тим, що однією з вимог позивача є відшкодування моральної шкоди і у випадку її задоволення, виконання рішення в цій частині має здійснюватись органом казначейської служби.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Позивач просить, серед іншого, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Як визначено ст. 3 ч. 1 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Таким чином, у випадку задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, саме на орган казначейства буде покладено обов`язок виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Як визначено ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З урахуванням викладеного, суд знаходить клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, задовольнити.
2. Залучити до участі у справі №489/3441/20 в якості другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області (площа Лесі Українки, будинок 1, Київ, 01196, ідентифікаційний код 37955989).
3. Розгляд адміністративної справи почати спочатку.
4. Судове засідання призначити 25.11.2020 р. об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.
5. Звернути увагу учасників справи на встановлення наказом від 21.10.2020 р. № 11-о особливого режиму роботи Миколаївського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим рекомендовано учасникам справи усі документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу, через особистий кабінет у системі “Електронний суд”, поштою або факсом.
6. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Є.В. Марич
The court decision No. 92798993, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 11.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 489/3441/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: