
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про закриття провадження
11 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3862/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом: Управління Держпраці у Кіровоградській області, вул. Дворцова,24,п/с1/37,м. Кропивницький,25006
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріджин Агро", вул. Мурманська,7, смт. Нове, м. Крпивницький,25491
про застосування заходів реагування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Оріджин Агро" та зупинити відповідача зупинити експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (балони, призначені для транспортування і зберігання зріджених, стиснутих газів під тиском, а саме – балони з киснем – 2 шт., балони з пропан – бутаном – 2 шт., балони з вуглекислотою – 2 шт.); вантажопідіймальних машин (тельфера електричні заводські №847084, №861379, №962109) та виконання робіт на висоті; зварювальних робі до усунення зазначених в позовній заяві порушень.
Ухвалою суду від 25.09.2020 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін (а.с.27-28).
11.11.2020 року до суду через канцелярію надійшла заява позивача про відмову від позову, в порядку ст.189 КАС України (вх. №24340/20 від 11.11.2020).
Суд вирішує клопотання позивача про відмову від позову в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву позивача, суд дійшов до наступних висновків.
Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України
Керуючись ст.ст. 47,142 189, 238 241-243, 248 КАС України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Управління Держпраці у Кіровоградській області – задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріджин Агро" про застосування заходів реагування.
Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко
The court decision No. 92798752, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 11.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 340/3862/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: