
Справа № 686/10042/20
Провадження № 2/686/3117/20
УХВАЛА
11 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді – Козак О.В.,
при секретарі – Слободянюк А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
11.11.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову та повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (код ЄДРПОУ: 39585960) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення ПАТ АБ «Укргазбанк» №6587 від 14.04.2020 року в сумі 1051 грн..
Керуючись ст.ст. 142,206,247,255 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (код ЄДРПОУ: 39585960) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення ПАТ АБ «Укргазбанк» №6587 від 14.04.2020 року в сумі 1051 грн..
Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (код ЄДРПОУ: 39585960) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення ПАТ АБ «Укргазбанк» №6587 від 14.04.2020 року в сумі 1051 грн..
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 92788621, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 686/10042/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: