Decision № 9278741, 08.04.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2010 р. Справа № 21/19-10

вх. № 1169/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Шеєнко Ю.О. дов. б/н від 26.02.2010р.

відповідача - Долошко О.П. дов. № 2358 від 14.12.2009р.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Птахокомбінат "Дніпровський"

до ТОВ "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

про стягнення 272597,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 257 357,47грн. основного боргу, пені в сумі 11273,49грн., 3% річних в сумі 1649,91грн., інфляційних нарахувань в сумі 2 316,22грн., та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору поставки №1469/24.07 від 24.07.2008р. та додаткової угоди №1 від 13.02.2009р. поставив відповідачеві товар по видатковим накладним на загальну суму 260 228,70грн., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару , здійснив частково.

Представник позивача за вх.№5968 від 16.03.2010р. надав заяву про уточнення заявлених позовних вимог в яких просить суд стягнути з відповідача 216357,47грн. заборгованості , пені в сумі 14 743,33грн., 3%річних в сумі 2 157,73грн., інфляційних нарахувань в сумі 2 316,22грн.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник відповідача в судовому засіданні вх№8099 выд 08.04.2010р. визнав уточнені позовні вимоги та звернувся до суду з клопотанням щодо відстрочення виконання рішення до 20.06.2010р., посилаючись на важке фінансове становище. Суд відмовив в задоволенні вищезазначеного клопотання , оскільки суду не надано доказів в підтвердження заявленого клопотання .

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено , що між позивачем та відповідачем укладено договір №1469/24.07 від 24.07.2008р. та додаткова угода №1 від 13.02.2009р.

Згідно з умовами п.1.1. договору продавець (позивач) зобов'язався передавати у власність покупця (відповідача) товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору .

Додатковою угодою №1 від 13.02.2009р. сторони змінили умови оплати товару викладені в п.6.1. договору та виклали п.6.1. договору наступним чином: оплата за поставлений товар здійснюється протягом восьми календарних днів з моменту отримання покупцем товару, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника.

На виконання умов договору позивач передав відповідачеві товар по видатковим накладним №ХА-0013475 від 09.11.2009р. на суму 8798,40грн.,№ХА-0013514 від 10.11.2009р. на суму 13041,0грн.,№ХА-0013515 від 10.11.2009р. на суму 10 658,70грн.,№ХА-0013587 від 11.11.2009р. на суму 15832,80грн., №ХА-0013588 від 11.11.2009р. на суму 7322,40грн., №ХА-0013589 від 11.11.2009р, №ХА-0013590 від 11.11.2009р. на суму 7303,50грн., №ХА-0013656 від 12.11.2009р. на суму 22289,40грн., №ХА-0013657 від 12.11.2009р. на суму 10890,90грн.,№ХА-0013724 від 13.11.2009р. на суму 27519,30грн., №ХА-0013725 від 13.11.2009р. на суму 13886,10грн., №ХА-0013801 від 14.11.2009р. на суму 23702,40грн., №ХА-0013802 від 14.11.2009р. на суму 6282,90грн.,№ХА-0013803 від 14.11.2009р. на суму 6066,90грн., №ХА-0013804 від 14.11.2009р. на суму 7315,20грн., №ХА-0013940 від 17.11.2009р. на суму 14967,0грн.,№ХА-0013941 від 17.11.2009р. на суму 5882,40грн., №ХА-0013942 від 17.11.2009р. на суму 5760,0грн.,№ХА-0013311 від 06.11.2009р. на суму 3700,80грн., №ХА-0013310 від 06.11.2009р. на суму 8064,90грн.,№ХА -0013309 від 06.11.2009р. на суму 4170,60грн., №ХА-0013308 від 06.11.2009р. на суму 6165,0грн., №ХА-0013307 від 06.11.2009р. на суму 8970,30грн., №ХА-0013177 від 04.11.2009р. на суму 9092,70грн., №ХА-0013077 від 02.11.2009р. на суму 7200,0грн., відповідач товар прийняв, частково розрахувався в сумі 41000,0грн.,( 30 000,0грн. до звернення з позовом та 11000,0грн. після звернення з позовом) ,що підтверджується наданим позивачем в матеріали справи реєстром руху по рахункам за період з 05.01.2010р. по 23.02.2010р. з філії ПАТ "Промінвестбанк" м.Запоріжжя.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем визнана, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 216357,47грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В 10.2.1. договору сторони визначили, що за порушення термінів розрахунків, передбачених п.6.1. договору ,покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки .

Враховуючи , що відповідач не повністю виконав свої грошові зобов*язання в термін визначений п.6.1. додаткової угоди №1 від 13.02.2009р., нарахована позивачем пеня в сумі 14743,33грн. визнана судом обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача за період з 26.11.2009р. по 15.03.2010 р.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов`язків по оплаті, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 2 316,22грн. за період 26.11.2009р. по 05.01.2010р. грн. та 3% річних в сумі 2157,73грн. за період 26.11.2009р. по 15.03.2010р. визнані судом обґрунтованими та підлягають стягненню.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Судові витрати, згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача щодо відстрочення виконання рішення.

Задовольнити позовні вимоги .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа п'ятий елемент "(Харківська обл., м.Харків, Київський р-н, вул.Сумська, 88, код 33068228) на користь Закритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Дніпровський" (Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с.Першотравневе, вул.Калініна, буд.15, код 30887991) - основний борг у сумі 216357,47грн., пеню в сумі 14743,33грн., 3% річних в сумі 2157,73грн., інфляційні витрати в сумі 2316,22грн., витрати на оплату державного мита в сумі 2355,74грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 236,00грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу .

Суддя

Рішення підписано 12.04.2010р.