Decision № 9277916, 27.04.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.04.10 р.                     Справа № 40/394                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Тітовій С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Макіївського металургійного технікуму, м. Макіївка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Донстройсервіс”, м. Макіївка

про стягнення 4340 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Бабіч Л.О. – заступник директора

від відповідача: Руденко І.Г. – начальник відділу кадрів, Степура Г.М. – бухгалтер

За клопотання обох сторін, з урахуванням виняткових обставин справи, витребування додаткових матеріалів, спір було вирішено у більш тривалий час, ніж передбачено частиною першої ст. 69 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Макіївський металургійний технікум звернувся до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Донстройсервіс” про стягнення боргу в сумі 4340 грн. згідно договору про надання послуг від 01.01.08р. за №25/14

Відповідач позовні вимоги не визнав. Мотиви своїх заперечень обґрунтовує тим, що перелік робітників, які нібито проживали у гуртожитку у жовтні 2008 року не працювали на його підприємстві, заробітна плата їм не нараховувалася, а відчислення на користь фондів оплати праці не здійснювалося.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, заперечення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.01.08р. між Макіївським металургійним технікумом, надалі Виконавець, та товариством з обмеженою відповідальністю „Донстройсервіс”, надалі Замовник, було укладено договір про надання послуг №25/14.

Пунктом 1.1 укладеного договору Виконавець узяв на себе зобов’язання надати Замовнику житлову полощу у гуртожитку свого підприємства, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, 1, вул. Папаніна, 7, на проживання 15 робочих місць, а Замовник, в свою чергу, своєчасно здійснювати оплату наданих послуг.

Згідно пункту 3.1 договору сторони визначили, що Замовник повинен не пізніше 10 числа поточного місяця вносити орендну плату за проживання, яка дорівнює 10 грн. за одного мешканця на добу. Так, позивачем на адресу відповідача був пред’явлений рахунок №79 за проживання його робітників у гуртожитку Макіївського металургійного технікуму в жовтні 2008р.

Перелік робітників підприємства відповідача, які мешкали у вказаний період підтверджено та підписано начальником відділу кадрів Руденко І.Г. товариства з обмеженою відповідальністю „Донстройсервіс” та комендантом гуртожитку Макіївського металургійного технікуму Савельєвою Г.М.

Свої зобов’язання за договором Замовник не виконав, і на час його дії та використання житлових приміщень, за ним виник борг за надані послуги в сумі 4340 грн., який позивача намагається стягнути.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір про надання послуг.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Так як, договором передбачено щомісячну сплату наданих послуг, до спірних правовідносин застосовуються також приписи статті 903 ЦК України.

В силу статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Обов’язки щодо своєчасного внесення платежів за надані послуги, а саме - використання житлових місць у гуртожитку відповідачем не виконані. За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з нього боргу в сумі 4340 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача у справі – товариство з обмеженою відповідальністю – „Донстройсервіс” відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

У зв’язку з тим, що у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, згідно частини другої та третьої ст. 85 ГПК України, то воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 69, 82, 84, ч.ч . 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Макіївського металургійного технікуму задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донстройсервіс”, 86156, Донецька область, м. Макіївка, м-р Зелений, буд. 59, кв. 118, р/р 26002210742850 у Донецькій філії АКБ „ Укрсоцбанк”, МФО 334011, ід. код 32598842, на користь:

-           Макіївського металургійного технікуму, 86105, м. Макіївка, вул. Папаніна, буд. 9, р/р 35222001000243 у ГУ ГКУ Донецької області, МФО 834016, ід. код 00193507, борг за надані послуги в сумі 4340 грн., витрати по держмиту в сумі 102 грн., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

3.          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя