№ 9277270, 12.04.2010, Kyivskyi District Court of Simferopol

Дело № 3-1198/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.04.2010 года судья Киевского районного суда г. Симферополя Кукта М.В. рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ г. Симферополя в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО «Локус», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,

у с т а н о в и л:

В отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2010 года, № 16/17-3/351 о том, что при проведении проверки ООО «Локус», расположенного по адресу г. Симферополь, ул. Б.Куна, 27, кВ. 116, установлено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка по акту комплексной документальной проверки от 08.02.2010 года № 2231/17-3/32841063, несвоевременное предоставление платежного поручения в банк по оплате налогового обязательства по налогу с владельцев транспортных средств. Срок предоставления 14.01.2010 года, фактически предоставлено 26.01.2010 года.

Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Поскольку в соответствии со ст. 268 ч. 2 КоАП Украины, его участие при рассмотрении протокола в судебном заседании не является обязательным по данной категории дел, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленный материал, считаю, что производство по административному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям

Статья 163-2 ч 1 КоАП Украины, предусматривает административную ответственность за непредоставление либо несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений, организаций платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате налогов и сборов (обязательных платежей).

В соответствии со ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении должно быть указано дата и место его составления, должность, фамилия, имя и отчества лица, которое составило протокол; сведения о личности правонарушителя, место, время и суть административного правонарушения … Лицо которое совершило правонарушение имеет право подать пояснения и замечания в отношении содержания протокола, которые прилагаются к протоколу…

В составленном же протоколе не описана суть совершенного правонарушения, в чем именно выражено нарушение ведения налогового учета, ссылка на акт проверки необоснованна, т.к. суть нарушения, должна быль, в полном объеме отражена в протоколе. Кроме того, нет указания на то, что именно в результате виновных действий правонарушителя произошло данное правонарушение. В протоколе так же отсутствуют сведения о субъекте правонарушения, а именно не указано, что данное правонарушение совершено именно ОСОБА_1 и на основании каких доказательств ревизор-инспектор, составивший протокол, пришел к выводу о том, что ответственность за соблюдение порядка ведения налогового учета возложена именно на ОСОБА_1

Поскольку протокол не содержит в себе вышеуказанных сведений, оснований для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности ч. 1 ст.163-2 КУоАП не усматривается и возможность устранения отмеченных выше недостатков протокола утрачена..

Руководствуясь ст. 36, ч.1 ст.163-2 КоАП Украины,

П о с т а н о в и л:

Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУоАП прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжалованное в течении десяти дней со дня вынесения постановления в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: