Court ruling № 92771015, 10.11.2020, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/6173/20

номер провадження 2/215/3083/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі начальника Тернівського ВП ГУНП Дніпропетровської області Шульги А.В про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю.

У позовній заяві, позивач зазначив, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що він 27.02.19р. звернувся до начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області з заявою, вхідний номер С-16, яка не була розглянута відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». За захистом своїх прав він звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який рішенням від 09.08.2019р. справа № 215/1962/19 визнав дії відповідача протиправними. А тому, просить стягнути за рахунок державного та місцевого бюджету у рівних частинах на його користь в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Держави України в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича 945 900 грн.

Суддя перевіривши позовну заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що в провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 знаходиться позовна заява між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка була зареєстрована за єдиним унікальним номером судової справи 215/4196/20 (провадження № 2/215/2571/20) в автоматизованій системі документообігу суду. Рішенням суду від 21.10.2020 р у задоволенні позову відмовлено. Станом на 10.11.2020р. рішення не набрало законної сили.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: