
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
10.11.2020 Справа № 905/1002/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область, від 04.11.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/1002/20
за позовом: Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури, м.Краматорськ, Донецька область, в інтересах держави
до відповідача-1: Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область,
відповідача-2: Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-дозвільний центр «Ніка», м. Краматорськ, Донецька область
про визнання недійсним рішення Краматорської міської ради №37/VI-96 від 22.04.2014; визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі від 16.05.2014; зобов`язання повернути будівлю
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури, м. Краматорськ, Донецька область, в інтересах держави, до Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-дозвільний центр «Ніка», м. Краматорськ, Донецька область, про визнання недійсним рішення Краматорської міської ради №37/VI-96 від 22.04.2014; визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі від 16.05.2014; зобов`язання повернути будівлю.
09.11.2020 на адресу суду від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.11.2020, в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої відповідач просить доручити Краматорському міському суду Донецької області або Першому апеляційному адміністративному суду Донецької області.
Розглядаючи подану відповідачем-1 заяву від 04.11.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Під час здійснення бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлена відсутність у Краматорському міському суді Донецької області та Першому апеляційному адміністративному суді Донецької області вільних залів для проведення судового засідання, призначеного на 11.11.2020 о 12:30год, в режимі відеоконференції, що призводить до неможливості задоволення заяви Краматорської міської ради від 04.11.2020.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви Краматорської міської ради м.Краматорськ Донецької області від 04.11.2020 про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.11.2020, в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.І. Аксьонова
The court decision No. 92769421, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1002/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: