Court ruling № 92765039, 10.11.2020, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/3632/17

№ 2/207/44/20

УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ «Банк Михайлівський», про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ «Банк Михайлівський», про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів.

Ухвалою від 18.12.2017 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ «Банк Михайлівський», про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів — відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.12.2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

31 липня 2018 року справу направлено до Верховного суду для розгляду касаційної скарги ПАТ “Банк Михайлівський” на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 травня 2020 року постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року скасовано, ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.12.2017 року змінено, а саме викладено її мотивувальну частину в іншій редакції.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про перенесення дати розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину на території України.

Від представника відповідача — уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” Смолій Б.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заяв про уточнення, зміну підстав та предмету позову до суду від позивача не надходило.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 травня 2020 року у даній справі,спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до зазначеної постанови провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду про стягнення коштів є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів, а в частині позовних вимог про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину - взагалі не підлягає розгляду у судовому порядку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням правової позиції, наведеної у постанові Верховного Суду у даній справі, суд вважає можливим вирішити питання щодо закриття провадження у даній справі у відсутності осіб, котрі не з`явились до суду, оскільки постановою Верховного Суду від 27.05.2020 ухвалу районного суду про відмову у відкритті провадження 18.12.2017 року змінено і викладено її мотивувальну частину в іншій редакції, а по суті залишено без змін.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ «Банк Михайлівський», про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів, – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.